Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 июля 2020 года №33-4359/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-4359/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маннанова Руслана Флюсовича к Басовой Лиане Фаритовне о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога,

по частной жалобе Басовой Лианы Фаритовны на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 мая 2020 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу Басовой Лианы Фаритовны на решение Нижневартовского городского суда от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу N2-250/2020 по исковому заявлению Маннанова Руслана Флюсовича к Басовой Лиане Фаритовне о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога",

установил:

Басова Л.Ф. подала в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры апелляционную жалобу на решение Нижневартовского городского суда от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Маннанова Руслана Флюсовича к Басовой Лиане Фаритовне о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от 13 апреля 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку не соответствовала требованиям ст.322 ГПК РФ. В соответствии с данным определением заявителю необходимо было направить или вручить копии апелляционной жалобы третьему лицу - администрации города Нижневартовска и представить соответствующие доказательства в срок по 06 мая 2020 года включительно.
Судья Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Басова Л.Ф., действуя через представителя Шихалиева М.Ш., просит отменить определение суда, принять к рассмотрению апелляционную жалобу.
Указывает, что определение об оставлении жалобы без движения ни Басова Л.Ф., ни ее представитель не получали, следовательно, о сроке, установленном судьей для исправления недостатков в жалобе, не знали. Доказательств получения Басовой Л.Ф. определения об оставлении жалобы без движения в материалах дела не имеется.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 февраля 2020 года исковые требования Маннанова Р.Ф. к Басовой Л.Ф. о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, ответчик Басова Л.Ф. подала на него апелляционную жалобу.
Определением судьи Нижневартовского городского суда от 13 апреля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы, приложенных к ней документов, третьему лицу - Администрации города Нижневартовска. Предоставлен срок для устранения недостатков по 06 мая 2020 года включительно.
Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что в установленный срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены, с надлежащим образом оформленным ходатайством о продлении процессуального срока для устранения недостатков Басова Л.Ф. до истечения этого срока не обращалась.
В силу п.2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Ответчиком Басовой Л.Ф. не оспаривается тот факт, что третьему лицу - Администрации города Нижневартовска копия апелляционной жалобы не была направлена.
Доводы частной жалобы о том, что определение об оставлении жалобы без движения ни Басова Л.Ф., ни ее представитель не получали, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд первой инстанции по месту жительства ответчика, по которому она зарегистрирована, направил определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков, с учетом почтового пробега. Басовой Л.Ф. не представлено доказательств тому, что ответчику определение не было вручено по обстоятельствам, не зависящим от нее.
Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принцип добросовестного и добровольного использования лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав, а также принципы гражданского судопроизводства, учитывая, что Басова Л.Ф. обязана проявлять должную степень заботы, осмотрительности о судьбе поданной апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно посчитал определение от 13 апреля 2020 года доставленным.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Басовой Лианы Фаритовны - без удовлетворения.
Судья Ахметзянова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка