Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-4359/2019, 33-172/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-172/2020
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Рязанцевой О.А., Ракитянской И.Г.
при секретаре Русак С. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2019 года дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Сидоровой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Сидоровой О.Н. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 10 октября 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить.
Взыскать с Сидоровой Оксаны Николаевны в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от 21.06.2013г. в размере 61 364 руб. 58 коп., состоящую из: основного долга в сумме 49 324 руб. 69 коп., процентов в сумме 4 966 руб. 21 коп., суммы возмещения страховых взносов и комиссий в размере 2 073 руб. 68 коп., штрафа в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 040 руб. 94 коп., а всего сумму 63 405 руб. 52 коп. (шестьдесят три тысячи четыреста пять рублей 52 коп.).
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Сидоровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Сидорова О.Н. был заключен кредитный договор N от 21.06.2013г., согласно которому выпущена карта к текущему счету N с лимитом овердрафта (кредитования) в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов Банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий овердрафта (кредитования): с 21.06.2013г. - 50 000 руб. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта "Польза СВ МС Gold (новая техн.)". Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых. Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого активирована карта. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Начисление процентов за пользование кредитом по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в Тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии с Тарифами Банка льготный период по карте составляет до 51 дня. По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается со следующего числа месяца, по договору в размере, превышающем или равном сумме указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (15-е число каждого месяца). Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате клиентом Банку ежемесячно при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе "О дополнительных услугах" заявления, чем подтвердил, что он прочел и полностью согласен с содержанием памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк 15.09.2016г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 61 364 руб. 58 коп., из которых: сумма основного долга - 49 324 руб. 69 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 2 073 руб. 68 коп., сумма штрафов - 5000 руб., сумма процентов - 4 966 руб. 21 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 040 руб. 94 коп.
В судебном заседании ответчик Сидорова О.Н. и её представитель адвокат по ордеру Клыков А.И. исковые требования не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сидорова О.Н. просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Сидорову О.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Сидоровой О.Н. заключен кредитный договор N от 21.06.2013г., согласно которому ответчику Банком была выпущена карта к текущему счету N с лимитом овердрафта (кредитования) в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий овердрафта (кредитования): с 21.06.2013г. - 50 000 руб. Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых.
Ответчику была выпущена и предоставлена карта к текущему счету N с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 50 000 руб., указанное обстоятельство подтверждается заявлением Сидоровой О.Н. на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по банковскому продукту (л.д.25), выписками по счету (л.д.9-23).
В нарушение условий заключенного договора заемщик Сидорова О.Н. допускала неоднократные просрочки платежей кредиту, в результате образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствуют выписки по счету (л.д.9-23), расчет задолженности (л.д.43-50).
В результате, по кредитному договору N от 21.06.2013г. образовалась задолженность в размере 61 364 руб. 58 коп., в том числе: сумма основного долга - 49 324 руб. 69 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 2 073 руб. 68 коп.; сумма штрафов - 5 000 руб., сумма процентов - 4 966 руб. 21 коп.
Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк 15.09.2016г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору (л.д.51).
Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд исходил из представленных истцом расчетов задолженности, ответчиком доказательств о наличии иной суммы задолженности суду не представлено.
По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.
Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте (л.д.25-31).
Как следует из п.п. 1-2 раздела IV Условий договора об использовании карты с льготным периодом, начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода.
В соответствии п. 5 Тарифов ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", льготным периодом по карте составляет до 51 дня.
Согласно разделу III Условий договора об использовании карты с льготным периодом для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее сумм минимального платежа в течение специально установленных платежных периодов.
Каждый платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней исчисляемых со следующего после окончания расчетного периода, каждый из которых, в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момент активации карты, каждый следующий расчетный период, начиная с числа месяца указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (15-е число каждого месяца).
Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате клиентом ежемесячно при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном минимального платежа. Размер минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Сумма минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности (при их наличии): налоговые и приравненные к ним платежи (удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации); возмещение страховых взносов (при наличии страхования); проценты, начисленные на сумму кредита по карте, кредит по карте (включая сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего платежного периода); комиссии (вознаграждения), а также неустойка за нарушение условий договора.
Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.
За нарушение сроков погашения задолженности по договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка.
Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.
Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней - 500 руб.; 1 календарного месяца - 500 руб.; 2 календарных месяцев - 1 000 руб.; 3 календарных месяцев - 2 000 руб.; 4 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку требования банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.
Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив свою подпись в разделе "О дополнительных услугах" Заявления. Информация о Программе коллективного страхования изложена в Памятке застрахованному по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Свой подписью в договоре заемщик подтвердила, что с договором и содержанием Памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования ознакомилась, согласна.
Услуга страхования жизни и здоровья являлась добровольной, и решение Банка о предоставлении кредита не зависела от согласия заемщика быть застрахованным по Программе коллективного страхования, о чем определено в договоре.
Таким образом, данная услуга оказана Банком в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика.
Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с Тарифами по банковскому продукту. Согласно Тарифам Банка компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%.
Страхование осуществляется на ежемесячной основе, стоимость рассчитывается от суммы задолженности по кредитам по карте на последний день каждого расчетного периода.
Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту.
Таким образом, судом установлено, что указанный выше кредитный договор заключен сторонами с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством. Сторонами были согласованы все существенные условия, включая условия об определении размера кредита, процентной ставке по кредиту, комиссиях и платах, начисляемых Банком по кредитному договору, сроке и размере минимального платежа, о правах и обязанностях сторон, сроке действия договора.
Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности в сумме 61 364 руб. 58 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не обоснованно не применен срок исковой давности являются не состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчица по делу просит применить при разрешении спора срока исковой давности.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно абзаца 2 пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из материалов дела следует, что последний платеж Сидоровой О.Н. был произведен 1.06.2016 года.
5.09.2016г. Банком Сидоровой О.Н. было выставлено и направлено требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору в размере 59 864 руб. 58 коп. в течение 30 календарных дней с момента его направления, которые было оставлено Сидоровой О.Н. без ответа (л.д.51,68).
После чего, истец обращался к мировому судье судебного участка N6 судебного района Сеймского округа г.Курска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N от 21.06.2013 г., которое направил по почте 30.09.2017г. согласно почтового штампа на конверте, поступило к мировому судье согласно штампа регистрации 04.10.2017г.
05.10.2017г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако в связи с подачей Сидоровой О.Н. возражений относительно его исполнения, судебный приказ определением мирового судьи от 23.10.2017г. был отменен (л.д.24).
Согласно штампа на конверте, в суд с настоящим иском истец обратился 15.06.2019г. (л.д.41).
Таким образом, срок исковой давности не пропущен, с учетом обращения истцом к мировому судье 30.09.2017 года и отмены судебного приказа 23.10.2017 года, на момент обращения в суд с настоящим иском на 15.06.2019 года срок исковой давности истцом не пропущен.
Выводы суда об исчислении срока в соответствии с выставленным требованием банка о досрочном погашении долга ответчице являются ошибочными, поскольку доказательств о получении ответчицей указанного требования материалы дела не содержат. Вместе с тем, поскольку срок исковой давности не пропущен, оснований для отмены решения суда в этой части судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пп. 71,73,75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
По смыслу действующего законодательства применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафных санкций, не имеется, так как не усматривается явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
Заявленная истцом сумма неустойки (штрафа) соответствует требованиям разумности справедливости, обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушают баланс интересов сторон, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части не опровергают выводов суда.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности начисленных банком комиссий не могут быть приняты судом апелляционной инстанции поскольку, требований оформленных в установленном законом порядке, оспаривающих условия договора в суде первой инстанции ответчицей заявлено не было.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст.330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 10 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
