Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 ноября 2018 года №33-4359/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 33-4359/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Герасимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2018 года частную жалобу Ермаковой Любови Викторовны на определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 8 октября 2018 года об оставлении искового заявления без движения, на определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 23 октября 2018 года о возвращении искового заявления,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В. апелляционная инстанция
установила:
Ермакова Л.В. обратилась в суд с иском к Лощилину Владимиру Алексеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежной компенсации за уничтоженное имущество.
Определением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 8 октября 2018 года исковое заявление Ермаковой Л.В. было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ. Истцу разъяснена необходимость устранения указанных недостатков в срок до 19 октября 2018 года, а именно о необходимости предоставить доказательства подтверждающие принадлежность Ермаковой Л.В. истребуемого имущества(вещи, похоронные принадлежности, предметы посуды и т.п.): документы о приобретении имущества: накладные, чеки, договора купли - продажи и т.д.; доказательства, подтверждающие факт наличия ранее уничтоженного имущества, а также документы, подтверждающие стоимость данного имущества.
Определением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 23 октября 2018 года исковое заявление Ермаковой Л.В. возвращено заявителю в связи с не устранением в указанный срок недостатков, изложенных в определении судьи от 8 октября 2018 года.
Ермакова Л.В. подала на определение судьи от 8 октября 2018 года частную жалобу, в которой указала, что суд, в соответствии со ст.ст.147, 150 ГПК РФ должен был принять исковое заявление к производству и назначить подготовку к рассмотрению дела в ходе которой, предложить стороне представить недостающие, по мнению суда, доказательства.
В этой связи полагает, что определение судьи от 23 октября 2018 года о возврате искового заявления также незаконно.
Просит определения об оставлении искового заявления без движения и о возвращении искового заявления отменить.
Определением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 25 октября 2018 года Ермаковой Л.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 08 октября 2018 года.
В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ обе частные жалобы рассматриваются судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения и о возращения искового заявления.
Оставляя заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131-132 ГПК РФ, с указанием в обжалуемом определении недостатков.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Вынося определение о возвращении искового заявления, судья руководствовался тем, что истцом не выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае невыполнения заявителем указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении иска без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы. Вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.
Из вышеизложенного следует, что разрешение вопроса о предоставлении доказательств возможно после принятия заявления к производству.
В связи с чем, у судьи не имелось оснований для оставления заявления без движения по указанным в определении основаниям, следовательно, не имелось оснований и к возвращению искового заявления.
Поэтому обжалуемые определения подлежат отмене ввиду нарушения норм процессуального права. Материал подлежит направлению в тот же суд для разрешения вопроса о возможности принятии заявления к производству суда в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, исходя из существа заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Советского районного суда г.Тамбова от 8 октября 2018 года об оставлении искового заявления без движения и определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 23 октября 2018 года о возвращении искового заявления - отменить, возвратить материал по иску Ермаковой Любови Викторовны к Лощилину Владимиру Алексеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежной компенсации за уничтоженное имущество в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка