Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4358/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-4358/2020
от 3 декабря 2020 г.
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бибеевой С.Е.,
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по заявлению ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс Нептун" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Петушинского районного суда от 3 августа 2020 г. по иску Ермаковой Я.А. к ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс Нептун" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
по частной жалобе Ермаковой Яны Александровны на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 3 августа 2020 г., которым ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс Нептун" восстановлен пропущенного процессуальный срока на подачу заявления об отмене заочного решения Петушинского районного суда Владимирской области от 3 августа 2020 г.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,
установил:
заочным решением Петушинского районного суда Владимирской области от 3 августа 2020 г. удовлетворены исковые требования Ермаковой Я.А. к ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс Нептун" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
21 сентября 2020 г. ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс Нептун" было подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс Нептун" указало, что о вынесенном решении общество не знало, поскольку в судебном заседании при рассмотрении спора не участвовало, судебных извещений о дате и месте рассмотрения дела не получало.
Представитель ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс Нептун", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо Ермакова Я.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о восстановлении срока.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Ермакова Я.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что при получении копии заочного решения ответчик был уведомлен о порядке его отмены, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения не представлено.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
Согласно пункту 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения не исключается возможность применения закрепленных в статьи 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
По смыслу названной нормы пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможной или крайне затруднительной.
Удовлетворяя заявление ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс Нептун" о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск указанного срока произошел по объективной причине: невозможность подачи заявления об отмене заочного решения до получения копии определения о возврате апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что заочное решение суда от 7 августа 2020 г. направлено ответчику 11 августа 2020 г.
12 августа 2020 г. представителем ответчика ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс Нептун" копия заочного решения суда получена на руки.
31 августа 2020 г. ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс Нептун" подана апелляционная жалоба, которая возвращена заявителю определением суда от 2 сентября 2020 г. ввиду того, что ответчик не обращался с заявлением об отмене оспариваемого заочного решения.
16 сентября 2020 г. копия указанного определения суда ответчиком получена и 21 сентября 2020 г. подано заявление об отмене заочного решения с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс Нептун" процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по уважительной причине является правомерным, поскольку до получения ответчиком копии определения от 2 сентября 2020 г. заявитель не мог знать о возврате поданной им апелляционной жалобы.
Ввиду изложенного доводы частной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, исключающих возможность подачи ООО "Рыбоперерабатывающий комплекс Нептун" заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок, со ссылкой на то, что ответчик при получении копии заочного решения был уведомлен о порядке его отмены, не могут быть приняты во внимание.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петушинского районного суда Владимирской области от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Ермаковой Яны Александровны - без удовлетворения.
Судья С.Е. Бибеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
