Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-4358/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-4358/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе: председательствующего Бабкиной Г.Н.
судей Готовцевой О. В., Жуковой Н.А.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О. В. гражданское дело N 2-1721/2020 по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Управлению Федерального казначейства по Воронежской области о признании незаконными действий по возвращению исполнительного документа, обязании принять к исполнению исполнительный лист
по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества Банк ВТБ
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.05.2020
(судья Лисицкая Н.В.)
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Воронежской области о признании незаконными действий по возвращению исполнительного документа, возложении обязанности принять к исполнению исполнительный лист, указав, что в соответствии с решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.10.2017 по гражданскому делу N 2-2787/2017 удовлетворено исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) к наследникам умершего Андреева Андрея Федоровича, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору.
Во исполнение вступившего в законную силу вышеуказанного решения, Коминтерновским районным судом г. Воронежа был выдан исполнительный лист серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ по делу N о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 048 335 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 441,68 коп., в пределах стоимости наследственного имущества в размере 23 056 руб.
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Управление Федерального казначейства по Воронежской области с заявлением о взыскании с должника - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области денежных средств по исполнительному листу серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный исполнительный лист был возвращен истцу ответчиком без исполнения.
Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил:
- признать незаконными действия Управления Федерального казначейства по Воронежской области по возврату исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу N, оформленные уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать Управление Федерального казначейства по Воронежской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Банк ВТБ (ПАО) путём принятия к исполнению исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу N;
- взыскать с Управления Федерального казначейства по Воронежской области уплаченную Банком ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 3 000 руб. (л.д.4-8).
27.05.2020 Ленинским районным судом г. Воронежа по настоящему делу принято решение, которым постановлено:
- в иске публичного акционерного общества Банк ВТБ к Управлению Федерального казначейства по Воронежской области о признании незаконными действий по возвращению исполнительного документа, обязании принять к исполнению исполнительный лист серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ выданный Коминтерновским районным судом г. Воронежа, отказать (л.д. 136, 137-142).
Не согласившись с принятым судебным решением, представитель истца подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Указывает, что денежные средства взысканы с Российской Федерации в лице Росимущества в сумме 23 056 рублей; обращение взыскания на средства бюджетной системы РФ на основании судебных актов в соответствии со ст. 239 БК РФ производится на основании главы 24.1 БК РФ, исполнительный лист должен быть принят Управлением Федерального казначейства. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". У ответчика отсутствовали правовые основания, предусмотренные положениями ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, для не принятия исполнительного листа (л.д. 145-146 об.).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Федерального казначейства по Воронежской области указывает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. При осуществлении возврата исполнительного листа Управление Федерального казначейства по Воронежской области действовало в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.10.2017 взыскание на средства бюджетной системы не обращалось, взыскание было обращено на имущество, которое не является средствами бюджетов бюджетной системы РФ. Выступая ответчиком по гражданскому делу, Территориальное Управление Росимущества в Воронежской области реализовывало полномочия от имени собственника Российской Федерации, то есть осуществляло публичные полномочия, а не как казенное учреждение. Имущество, ставшее выморочным в силу закона, становится собственностью Российской Федерации и составляет его казну. Имущество казны не является собственностью Территориального Управления Росимущества в Воронежской области, не является бюджетным или денежным обязательством казенного учреждения получателя бюджетных средств. Согласно действующему законодательству, действия по реализации имущества на основании решения суда осуществляются исключительно службой судебных приставов, в связи с чем такие судебные акты не подлежат исполнению в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (л.д.160-163).
В суде апелляционной инстанции представитель истца от ПАО Банк ВТБ - Ладанова Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Представитель Управления Федерального казначейства по Воронежской области - Андреева М.А. суду фактически поддержала письменные возражения на жалобу, пояснила, что решением суда было обращено взыскание на наследственное имущество в пределах его стоимости, а не на денежные средства бюджета бюджетной системы.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.2017 решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу N 2-2787/17 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к наследникам умершего Андреева Андрея Федоровича, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору - постановлено:
- исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к наследникам умершего Андреева Андрея Федоровича, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить;
- взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 048 335 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 441 рубль 68 копеек в пределах стоимости наследственного имущества в размере 23 056 рублей;
- в удовлетворении искового заявления Банка ВТБ 24 (публичное акционерного общество) к наследникам умершего Андреева Андрея Федоровича о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать (л.д.14-18).
14.03.2018 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу N 2-2787/2017 по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о процессуальном правопреемстве постановлено:
- допустить процессуальную замену выбывшей стороны по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к наследникам умершего Андреева Андрея Федоровича, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору - взыскателя Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на Банк ВТБ (публичное акционерное общество (л.д.19-19 об.).
На основании вышеуказанного решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа истцу был выдан исполнительный лист серия ФС N (л.д.20-21).
09.07.2019 ПАО Банк ВТБ предъявило в Управление Федерального казначейства по Воронежской области к исполнению исполнительный лист ФС N о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору в размере 1 048 335,50 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 441,68 руб. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 23 056 руб.
Ответчиком был возвращен указанный исполнительный лист взыскателю Уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он не подлежит исполнению в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ. Управлением Федерального казначейства по Воронежской области указано, что поскольку решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.10.2017 взыскана задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества физического лица, то это решение подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов на основании Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 13-13 об.).
На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 5.35 вышеуказанного Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации
В соответствии с п. 5.31 вышеуказанного Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) обеспечивает поступления в федеральный бюджет денежных средств, полученных в результате реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.
Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.
При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.
По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).
Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ) - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ).
Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").
Согласно ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника) (п.1). Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (п.2).
Как следует из решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.10.2017, принятого по гражданскому делу N 2-2787/17 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к наследникам умершего Андреева Андрея Федоровича, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, к истцу перешло право на получение задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, размер которого определен судом как 23 056 рублей, при этом Федеральное агентство по управлению государственным имуществом участвовало в рассмотрении дела, не как самостоятельное казенное учреждение, а от имени Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что взыскание на средства бюджетов бюджетной системы не обращалось.
При таких обстоятельствах в силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.10.2017 возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств и на субъективное истолкование норм материального права, подлежащих применению по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.05.2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО Банк ВТБ - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
