Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4358/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-4358/2019
гор. Брянск 03 декабря 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мысника Ф.П. на решение Навлинского районного суда Брянской области от 09 сентября 2019 года по иску Мысника Ф.П. к Шевченко Л.И., Шевченко А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения Мысника Ф.П., возражения Шевченко Л.И., Шевченко А.И., Мысника С.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мысник Ф.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: Брянская область, Навлинский район, <адрес>, собственником других 2/3 долей является Волков А.В., отбывающий в настоящее время наказание в ИК-9 в гор. Борисоглебске. В спорном жилом помещении зарегистрированы Шевченко Л.И., её дочь Шевченко А.И. и общий сын Мысник С.Ф., которые собственниками квартиры, членами его семьи не являются. Соглашение о порядке пользования между сторонами не заключалось. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 2014г., бремя содержания не несут, их личных вещей в квартире нет. Добровольно с регистрации не снимаются. В связи с этим, истец с учетом уточнений к иску просил суд признать Шевченко Л.И. и Шевченко А.И. утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
Решением Навлинского районного суда Брянской области от 09 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Мысник Ф.П. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что у суда не было законных оснований для отказа в удовлетворения исковых требований, так как нарушаются его права собственника, судом не учтены все имеющие значение для дела обстоятельства.
Представитель МО МВД России "Навлинский", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Волков А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ходатайство об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи не заявил.
Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности Волковой О.П. (матери Мысника Ф.П.).
В спорной квартире Мысник Ф.П. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
С согласия Волковой О.П. в указанной квартире были зарегистрированы в качестве членов семьи с ДД.ММ.ГГГГ. Шевченко Л.И. (сожительница Мысника Ф.П.), ее дочь Шевченко А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Мысника Ф.П. и Шевченко Л.И. - Мысник С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Волкова О.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о принятии наследства к имуществу Волковой О.П. к нотариусу обратились ее сыновья - Мысник Ф.П. и Волков А.В.
Сын Волковой О.П. - Волков С.В. отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу Волкова А.В.
ДД.ММ.ГГГГ. Мыснику Ф.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Шевченко Л.И. вместе с несовершеннолетними детьми в январе 2015 года выехала из спорного жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает.
Согласно письменного заявления Волкова А.В., он хочет сохранить регистрацию Шевченко Л.И., Шевченко А.И. в указанной квартире.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу в том, что между собственниками квартиры не достигнуто согласия по вопросу снятия ответчиков с регистрационного учета, поскольку собственник 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру Волков А.В. возражал против заявленных исковых требований. Кроме того, ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи собственника жилого помещения, и отсутствуют достоверные доказательства того, что ответчик Шевченко Л.И. в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Аналогичные положения предусмотрены ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из п.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Материалами дела установлено, что Мысник Ф.П. и Шевченко Л.И. в брак не вступали.
В качестве членов семьи ответчики были зарегистрированы в спорном помещении его бывшим собственником Волковой О.П.
Соглашение между настоящим собственником квартиры и ответчиками о порядке пользования жилым помещением отсутствует.
В спорном жилом помещении ответчики не проживают.
В силу приведенных положений гражданского и жилищного законодательства новый собственник жилого помещения Мысник Ф.П. вправе требовать выселения ответчиков в судебном порядке, а в случае их выезда в другое место жительства - признания их утратившими право пользования жилым помещением.
При этом, причины выезда ответчиков в другое место жительства применительно к настоящему спору правового значения не имеют.
Ссылку суда перовой инстанции на отсутствие согласия сособственника квартиры Волкова А.В. на снятие ответчиков с регистрации в спорном жилом помещении судебная коллегия полагает ошибочной, поскольку в силу положений статей 246, 247 ГК РФ, пользование и распоряжение жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, и вопрос о предоставлении лицу в пользование жилого помещения должен решаться собственниками совместно.
Учитывая, что истец, являясь сособственником спорного жилого помещения, против предоставления его в пользование ответчикам, требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым является обоснованным.
Кроме того, ответчики оплату коммунальных платежей не производят, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Мысника Ф.П.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Навлинского районного суда Брянской области от 09 сентября 2019 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Мысника Ф.П. удовлетворить.
Признать Шевченко Л.И. и Шевченко А.И. утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>.
Настоящее определение является основанием для снятия с регистрационного учета Шевченко Л.И. и Шевченко А.И. по указанному адресу.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
