Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4358/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-4358/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Гороховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2019 года, которым по делу по иску Сурнина Ю.П. к Акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" о возложении обязанности по возобновить подачу газа, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Сурнина Ю.П. к Акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" о возложении обязанности подключить газ, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения истца Сурнина Ю.П., представителя ответчика Лукина Г.Н., судебная коллегия
установила:
Сурнин Ю.П. обратился с иском к АО "Сахатранснефтегаз" о возложении обязанности подключить газ, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в июне 2019 г. АО "Сахатранснефтегаз" отключил поставку газа в многоквартирный жилой дом, где проживает истец, по адресу: .........., в связи с поломкой газовой магистральной трубы. После отключения газа ответчик разместил в указанном доме объявление о необходимости заключить договор с АО "Сахатранснефтегаз" на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, пояснили, что подключат газ только после заключения договоров на техническое обслуживание всеми собственниками дома ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 14.05.2013г. N 410. Полагает, что действия АО "Сахатранснефтегаз" являются неправомерными, в связи с чем просил обязать ответчика включить подачу газа в квартиру за счет ответчика, взыскать с ответчика моральный вред в размере 90000 руб., взыскать материальный ущерб за вынужденную покупку электроплиты в размере 8500 руб.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 07 октября 2019 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ООО "Авиатор", который является управляющей компанией дома N ... по ул........... г.Якутска.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилвышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Сурнина Ю.П., представителя ответчика Лукина Г.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Судом установлено, что Сурнину Ю.П. на праве общей долевой собственности, принадлежит квартира N ... в доме N ... по адресу ...........
Управляющей компанией жилого дома расположенного по адресу: .......... является ООО "Авиатор".
Поставку природного газа в жилой дом для коммунально-бытовых нужд осуществляет АО "Сахатранснефтегаз".
В июне 2019 г. ответчиком произведено приостановление подачи газа в многоквартирный дом, расположенный по адресу: .........., вследствие аварийно-восстановительных работ произошедших во время плановых работ по ремонту газопровода низкого давления по ул............
Из акта технического обследования газового оборудования от 18 июня 2019 г., следует, что произведено обследование внутреннего газопровода запорной арматуры, отключающих устройство, кранов в жилом доме по адресу: ........... Установлено, что система в течение 5 минут не держит контрольную опрессовку давления 500 мм. Место утечки не обнаружено. Также в ходе обследования газового оборудования установлено отсутствие договоров на техническое обслуживание и внутридомовое техническое обслуживание в квартирах с N ... по N ....
Ответчиком в подъездах указанного дома размещено объявление, согласно которому поставка газа гражданам для обеспечения коммунально-бытовых нужд осуществляется при наличии договоров на поставку газа и на технического обслуживание внутридомового газового оборудования, сообщили о необходимости заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с обслуживающей организацией собственникам квартир с N ... по N ..., повторный пуск газа будет произведен после заключения договоров на техническое обслуживание всеми собственниками многоквартирного дома.
Разрешая исковые требования Сурнина Ю.П., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что действия ответчика по приостановлению подачи газа в жилое помещение истца соответствуют требованиям закона.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда на основании следующего.
Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом на основании ст. 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, определяющими требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, ответственность за техническое состояние внутренних устройств газоснабжения, являющихся частью инженерного оборудования жилищного фонда, и контроль за соблюдением правил пользования газом возложены на пользователя и организацию по обслуживанию жилого фонда.
Как указывалось выше, в июне 2019 г. подача газа в многоквартирный дом, по адресу: .......... приостановлена вследствие аварийно-восстановительных работ, произошедших во время выполнения плановых работ по ремонту газопровода. В ходе обследования газового оборудования в спорном многоквартирном доме было обнаружена утечка газа, место утечки не выявлено.
В силу п.3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).Согласно п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.
Поскольку приостановление подачи газа произведено вследствие возникновения утечки газа, указанные действия ответчика являются правомерными.
Кроме того, в ходе обследования выявлено, что у абонентов, проживающих в спорном жилом доме отсутствуют договоры на техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.
Из материалов дела следует, что акт приемки в эксплуатацию газового оборудования жилого дома по ул. .........., д. N ... составлен 30 октября 1975 г.
Из пояснений стороны ответчика, следует, что газовое оборудование спорного жилого дома является устаревшим, поскольку эксплуатируется более 30 лет. До 2014 г. управляющей компанией спорного жилого дома являлся ООО "********", с которым был заключен договор технического обслуживания газового оборудования. В настоящее время договоры на техническое обслуживание внутриквартирного, внутридомового газового оборудования не заключены. Заключение указанных договоров необходимо для безопасного снабжения газом спорного жилого дома.
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.
В силу пункта 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):
а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;
б) аварийно-диспетчерское обеспечение;
в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;
г) замена оборудования.
Таким образом, законодатель разделяет работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования и работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования.
Под техническим обслуживанием внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования" понимаются работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.
В силу п.6 вышеуказанных Правил работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.
А под техническим диагностированием внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования понимается определение технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей, поиск и определение неисправностей указанного оборудования, а также определение возможности его дальнейшего использования.
В силу п. п. 8, 9 указанных Правил работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.
Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого с организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил.
Принимая во внимание изложенные правовые нормы, а также обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что в данном случае возобновление подачи газа в отсутствии договоров на поставку газа и техническом обслуживании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, невозможна, поскольку данные мероприятия направлены на безопасное снабжение газом абонентов, проживающих в спорном жилом доме. Кроме того, судебная коллегия полагает отметить, что абоненты вправе заключить договоры о техническом обслуживании с любой специализированной организацией.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на АО "Сахатранснефтегаз" обязанности возобновить поставку газа.
Поскольку не имелось оснований для удовлетворения основного искового требования, требование о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда также не подлежало удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и ссылок на обстоятельства, которые бы не были исследованы в суде первой инстанции и не были учтены, она не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: С.А. Местникова
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
