Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 августа 2019 года №33-4358/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2019 года Дело N 33-4358/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.
при секретаре Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Новиковой Веры Ивановны на определение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10 июня 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Новиковой Веры Николаевны о взыскании судебных расходов - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия
установила:
26 декабря 2018 г. Ялуторовским районным судом Тюменской области было постановлено решение по гражданскому делу по иску Новиковой В.И. к Администрации г. Ялуторовска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма, которым исковые требования были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 марта 2019 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации г. Ялуторовска - без удовлетворения.
22 мая 2019 г. Новикова В.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Администрации г. Ялуторовска расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.
В судебном заседании представитель Новиковой В.И. - Матвеев А.Н., действовавший на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявления по изложенным в нем доводам.
Представитель Администрации г. Ялуторовска - Глазунов В.В., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявления. Ссылался на то, что обращение истца в суд не было обусловлено нарушением ее прав ответчиком. Считал невозможным добровольное удовлетворение требований истца, поскольку признание Новиковой В.И., не состоявшей в зарегистрированном браке с нанимателем, членом семьи последнего могло быть осуществлено только судом в силу положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагал завышенной заявленную ко взысканию сумму.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна Новикова В.И., в частной жалобе она просит определение отменить. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчик не оспаривал ее прав, поскольку в ходе судебного разбирательства в первой инстанции тот просил отказать в иске и впоследствии обжаловал в апелляционном порядке решение об удовлетворении исковых требований. Обращает внимание на то, что администрация в возражениях на заявление указала на чрезмерность понесенных истцом расходов, признав тем самым их необходимость.
В возражениях на частную жалобу представитель Администрации г. Ялуторовска просит оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Новикова В.И. понесла расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в первой и апелляционной инстанциях в размере 30000 руб. и 15000 руб. соответственно по договорам на оказание юридических услуг от 17 октября 2018 г. и 29 января 2019 г., заключенным с индивидуальным предпринимателем Матвеевым А.Н. (л.д. 6 - 8, 9 - 11, 13).
Как усматривается из протоколов состоявшихся по делу судебных заседаний, интересы Новиковой В.И. при рассмотрении дела представлял Матвеев А.Н.
Постановив обжалуемое определение и отказав во взыскании понесенных истцом судебных расходов, суд исходил из того, что заключение ответчиком с истцом договора социального найма было невозможным без признания истца в судебном порядке членом семьи нанимателя, поскольку Новикова В.И. не состояла с нанимателем спорного жилого помещения в зарегистрированном браке.
Рассмотрев материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как установлено материалами дела, Новикова В.И. относилась к числу лиц, которые могли быть признаны членами семьи нанимателя только в исключительном случае и только в судебном порядке. Иск был подан Новиковой В.И. лишь после смерти нанимателя.
Поскольку удовлетворение иска Новиковой В.И. при установленных по делу обстоятельствах не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания со стороны Администрации г. Ялуторовска прав истца, постольку оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Администрации г. Ялуторовска у суда не имелось. Доводы частной жалобы об ином основаны на неправильном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства.
Принимая во внимание, что обжалуемое определение постановлено без нарушения норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 10 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Новиковой Веры Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка