Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4358/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-4358/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.
при помощнике Кудряшовой Л.Р.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Сердалиевой Р.С. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2019 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Сердалиевой Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО КБ "Восточный" (далее банк) обратилось в суд с иском к Сердалиевой Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и Сердалиевой Р.С. заключен кредитный договор на сумму 199990 руб. под 27 % годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Банк просил суд взыскать с Сердалиевой Р.С. задолженность по кредитному договору в сумме 246240 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 5662 руб. 41 коп.
В судебном заседании Сердалиева Р.С. исковые требования признала в полном объеме. Представитель банка в судебном заседании участия не принимал.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Сердалиева Р.С. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указав, что иск признала в связи с юридической неграмотностью, не согласна с расчетом задолженности, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Неуплата платежей по кредитному договору вызвана тяжелым материальным положением, наличием инвалидности второй группы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель банка. Согласно сведениям с сайта Почта России представитель банка извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В связи с надлежащим извещением лица, участвующего в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав Сердалиеву Р.С., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и Сердалиевой Р.С. заключен кредитный договор на сумму 199990 руб. под 27 % годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору по состоянию на 8 августа 2019 года составляет 246240 руб. 88 коп., из которой основной долг - 154780 руб. 53 коп., проценты - 91460 руб. 35 коп.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности не может быть принят судом во внимание.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с Сердалиевой Р.С. задолженность по кредитному договору в сумме 246240 руб. 88 коп.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Сердалиевой Р.С. о применении срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено не было.
Довод жалобы о том, что Сердалиева Р.С. признала иск ввиду юридической неграмотности, не может быть принят во внимание.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно протоколу судебного заседания от 27 сентября 2019 года Сердалиева Р.С. признала исковые требования, последствия признания иска судом ей разъяснены и понятны /л.д.32-33/.
Тяжелое материальное положение ответчика, наличие инвалидности не освобождают от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, доводы жалобы в данной части нельзя признать состоятельными.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сердалиевой Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Коробченко Н.В.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Чуб Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
