Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-4357/2023

г. Красногорск Московская область 30 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при помощнике судьи ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности

и по встречному исковому заявлению ФИО к <данные изъяты> о признании кредитных договоров незаключенными, а задолженность отсутствующей

по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи <данные изъяты>

объяснения представителя <данные изъяты> представителя ФИО

установила:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО и просит взыскать с последнего сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 2 461 520,62 руб., сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 7 676 287,63 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 58 889,04 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по дату фактического возврата сумму кредита включительно, проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обосновании иска указано, что Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

<данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО заключен Кредитный договор <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Кредитного договора 1 Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 16,5 % годовых.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Кредитный договор в распоряжении Конкурсного управляющего отсутствует, не передавался временной администрации от руководителей финансовой организации. В свою очередь, в Определении Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу N <данные изъяты> установлен факт аффилированности ФИО и ФИО, который являлся аффилированным с Банком лицом, членом совета директоров и участником Банка через контролируемую организацию. С учетом изложенного, Конкурсный управляющий допускает возможность умышленной не передачи Кредитного договора в распоряжение временной администрации Банка, что, однако, не свидетельствует о не заключении кредитного договора.

Вывод о размере выданной ссуды сделан из расходного кассового ордера, срок кредита и процентная ставка указаны в Протоколе заседания кредитной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым принималось решение о предоставлении ссуды и на условияхи в порядке, установленных на основании заявлении заемщика, документов, необходимых для установления его финансового положения и других факторов.

Истец ссылается, что заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору 1 не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на <данные изъяты> в размере 2 461 520 (Два миллиона четыреста шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать) рублей 62 копейки, из которой:сумма просроченного основного долга: 1 500 000 руб., сумма просроченных процентов:961,520.62 руб., итого: 2 461 520,62 руб.

<данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО заключен Кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 4 850 000 (Четыре миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 15 %годовых.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> от <данные изъяты>. Кредитный договор в распоряжении Конкурсного управляющего также отсутствует, не передавался временной администрации от руководителей финансовой организации.

Вывод о размере выданной ссуды сделан из расходного кассового ордера, срок кредита и процентная ставка указаны в Протоколе заседания кредитной комиссии филиала "Московский" <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым принималось решение о вынесении на рассмотрение Кредитной комиссии <данные изъяты> вопроса о предоставлении ссуды на условиях и в порядке, установленных кредитной комиссией филиала на основании заявления заемщика, документов, необходимых для установления его финансового положения и других факторов. Аналогичные условия отражены в Протоколе заседания Кредитной комиссии Банка от <данные изъяты>, решение которой является окончательным и опосредует заключение кредитного договора и предоставление заемных денежных средств.

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договоруне исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на <данные изъяты> в размере 7 676 287 (Семь миллионов шестьсот семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят семь) рублей 63 копейки, из которой:сумма срочного основного долга: 4 850 000 руб., сумма просроченных процентов: 2 826 287,63 руб., итого:7 676 287,63 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитным договорам, однако оно проигнорировано, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

<данные изъяты> ответчиком ФИО предъявлен встречный иск, согласно которому он просит кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> и кредитный договора <данные изъяты> от <данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО признать незаключенными, а задолженности у ФИО по указанным кредитным договорам отсутствующими.

В обосновании встречного иска ФИО указал, что как следует из искового заявления <данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО был заключен кредитный договора <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк представил заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> от <данные изъяты>.

ФИО ссылается, что <данные изъяты> не обращался в <данные изъяты> вообще, тем более за получением кредита. Он не подписывал кредитный договор <данные изъяты>, как и не получал денежных средств в данном банке <данные изъяты> Также он не расписывался в расходном кассовом ордере <данные изъяты> от <данные изъяты>.

ФИО не мог это сделать физически, так как в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> он находился за пределами РФ, в именно в Турции. Указанное обстоятельство подтверждается Договором о реализации туристического продукта, а также отметками в его паспорте о пересечение границы Российской Федерации.

Кроме того, как следует из искового заявления <данные изъяты> ФИО не обращался в <данные изъяты> тем более за получением кредита. Он не подписывал кредитный договор <данные изъяты>, как и не получал денежных средств в данном банке <данные изъяты>. Также он не расписывался в расходном кассовом ордере <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Дополнительно сообщает, что подобные мошеннические действия с кредитными договорами в том же <данные изъяты> ранее уже были предметом рассмотрения в судах и решением <данные изъяты> от <данные изъяты> кредитные договоры были признаны недействительными.

<данные изъяты> истцом подан письменный отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому полагает, что ФИО является аффилированным по отношению к <данные изъяты> лицом.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> определенно: признать недействительной совокупность банковских операций, направленную на погашение задолженности группы физических лиц (в том числе ФИО), восстановить права требования <данные изъяты> к ФИО на основании кредитных договоров <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенных между <данные изъяты> и ФИО

Истец ссылается, что обособленный спор в рамках дела о банкротстве, участниками которого были <данные изъяты> ФИО рассматривался 22 месяца в Арбитражном суде <данные изъяты>.

За весь период рассмотрения ФИО не заявлено о фальсификации доказательств.

Более того факт наличия обязательств по кредитному договору подтверждался ФИО и иными участниками обособленного спора.

Так, в материмы спора предоставлена копия договора займа, заключенного между <данные изъяты> и ФИО на общую сумму равную размеру обязательств переда банком, именно по этому договору осуществлялся перевод денежных средств с текущего счета <данные изъяты> на текущий счет ФИО (операция в последующем признана недействительной).

Таким образом, по мнению истца, факт наличия задолженности ФИО переда <данные изъяты> установлен вступившим в законную силу определением арбитражного суда.

Истец в лице представителя по доверенности - ФИО в судебном заседании суда первой инстанции поддержала первоначальное исковое заявление, просила его удовлетворить, возражала против встречного иска.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, для защиты своих интересов направил адвоката ФИО, который в судебном заседании поддержал встречное исковое заявление, просил его удовлетворить, возражал против первоначального иска.

Третье лицо - РОСФИНМОНИТОРИНГ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО отказано, встречные исковые требования ФИО к <данные изъяты> удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, <данные изъяты> обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции, представитель <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ФИО против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что <данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО заключен Кредитный договор <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Кредитного договора 1 Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 16,5 % годовых.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 70).

<данные изъяты> между <данные изъяты> и ФИО заключен Кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 4 850 000 (Четыре миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 15 %годовых.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 89).

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Не согласившим с тем, что ответчик ФИО не заключал указанные договоры, не подписывал их и не получал указанные денежные средства, по его ходатайству по делу назначена судебная техническая почерковедческая экспертиза (л.д. 9-11 Том <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, подпись от имени ФИО, изображение которой расположено в представленной на экспертизу копии расходного кассового ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, в графе подпись получателя, выполнена не самим ФИО, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО, изображение которой расположено в представленной на экспертизу копии расходного кассового ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, в графе подпись получателя, выполнена не самим ФИО, а другим лицом.

Представленные на экспертизу копии расходного кассового ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, расходного кассового ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, вероятно, не выполнены путем монтажа (монтажа реквизитов), в том числе обработке компьютерной и оргтехникой. Ответить на вопрос в категоричной форме возможно при предоставлении на исследование оригиналов документов. Признаков последующих изменений (изменений первоначального содержания документов) не выявлено.

Со стороны истца, не представленного ни одного доказательства, которое могло бы опровергнуть выводы заключения, имеющегося в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь положениями 153, 154, 160, 161, 307, 423, 431, 807, 808 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к тому, что первоначальное исковое заявление необходимо оставить без удовлетворения, встречное исковое заявление удовлетворить.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка