Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4357/2021

"25" мая 2021 года г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Долматовой Н.И., Улитиной Е.Ю.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Улитиной Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Гончарова Александра Яковлевича

на решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 18 марта 2021 года

по иску Гончарова Александра Яковлевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Гончаров А.Я. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее по тексту - УПФР) о перерасчете размера пенсии.

Требования мотивированы следующим. Гончаров А.Я. обратился в УПФР с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости за период с 2005 по 2020 год. На его обращение дан ответ от 15.12.2020, где указано, что страховая пенсия по старости Гончарову А.Я. исчислена в соответствии с действующим законодательством, учтены все обстоятельства, подтвержденные документально и зафиксированные в материалах выплатного дела.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать незаконным решение УПФР от 15.12.2020 об отказе в перерасчете пенсии; взыскать с УПФР недополученную пенсию в сумме 1 635 638 руб. 34 коп. с момента назначения пенсии по 2020 год, а также по состоянию на день вынесения решения суда с учетом индексации на коэффициент 1,2, взыскать неустойку за недоплату пенсии за весь период, начиная с даты назначения и по день вынесения решения, а также просил взыскать с ответчика почтовые расходы и расходы на изготовление копий документов в общей сумме 1 257 руб. 40 коп.

Решением Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 18.03.2021 в удовлетворении исковых требований Гончарова Александра Яковлевича отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Гончаров А.Я. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Считает, что при рассмотрении дела судьей были неоднократно нарушены нормы процессуального права: исковое заявление направлено в суд 12.01.2021, однако, подготовка дела к судебному разбирательству была назначена лишь на 19.02.2021, а судебное заседание - на 18.03.2021, то есть с нарушением процессуальных сроков; секретарь в судебном заседании 19.02.2021 не присутствовал; копия мотивированного решения суда от 18.03.2021 была вручена истцу лишь 24.03.2021, чем, по мнению истца, нарушены сроки изготовления мотивированного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Решение суда обжалуется только в части процессуальных нарушений, допущенных судом, по мнению истца, при рассмотрении настоящего гражданского дела, поэтому в остальной части его законность и обоснованность, в силу требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не проверяется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гончаров А.Я. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ, а также фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты в соответствии со ст. 16,17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; единовременной выплаты с соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 N 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсии" (л.д. 8-10, 17).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гончаров А.Я. ссылался на то, что ответчиком, со ссылкой на исчисление пенсии в соответствии с действующим законодательством, необоснованно отказано в удовлетворении поданного им обращения о перерасчете и индексации размера пенсии за период с 2005 по 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что страховая пенсия Гончарову А.Я. установлена и исчислена в соответствии с действующим законодательством, пенсионным фондом были учтены все необходимые обстоятельства, влияющие на размер пенсии, при начислении истцу пенсии по старости нарушений не установлено.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, так как они соответствуют материалам гражданского дела и материалам пенсионного дела Гончарова А.Я., исследованного судом первой инстанции при рассмотрении спора.

Из материалов дела и материалов пенсионного дела следует, что в целях оценки пенсионных прав истца ответчиком исчислен размер пенсии как наиболее выгодный вариант в порядке, установленном п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

По состоянию на 01.01.2002 расчетный размер пенсии был исчислен исходя из стажевого коэффициента 0,66 (исходя из общего трудового стажа на 01.01.2002 - 36 лет 09 месяцев 12 дней) и предельного отношения заработных плат 1,2 (максимальная величина отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период).

К расчетному размеру установлено повышение пенсии в соответствии со ст.110 "и" (как необоснованно репрессированным гражданам, впоследствии реабилитированным) Закона "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.1990 N 340-1. Впоследствии производились индексации и перерасчеты по страховым взносам. Из представленных материалов усматривается, что нарушений пенсионных прав истца ответчиком не допущено, так как все расчеты пенсии, в том числе произведенные на основании п.3 ст.30 Федерального закона N 173-ФЗ, произведены по наиболее выгодному варианту, с учетом необходимых коэффициентов и соответствуют требованиями действующего пенсионного законодательства.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы апелляционной жалобы истца о нарушении судом норм процессуального права при принятии поданного им иска.

В соответствии с ч.1 ст.133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются требования к форме и содержанию искового заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

Несоответствие искового заявления требованиям ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в свою очередь, в силу ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления его без движения с предоставлением истцу времени для устранения указанных судьей недостатков.

Так, из материалов дела усматривается, что исковое заявление Гончарова А.Я. поступило в адрес Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области 18.01.2021, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции N (л.д.5).

Исковое заявление было распределено судье Буланой А.А. (протокол распределения дел N) с применением программного изделия "Модуль автоматического распределения дел", входящего в состав ГАС "Правосудие", о чем свидетельствует справка (л.д.27), а также соответствующий штамп (л.д.5).

Определением судьи Центрального районного суда г.Прокопьевска от 22.01.2021 исковое заявление Гончарова А.Я. было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок до 05.02.2020 для устранения недостатков, а именно, представления доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов (л.д.29).

После устранения истцом недостатков, изложенных в определении от 22.01.2021, исковое заявление Гончарова А.Я. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о перерасчете размера пенсии 05.02.2021 принято к производству Центрального районного суда г.Прокопьевска (л.д.1), подготовка к судебному разбирательству назначена на 19.02.2021 на 14:45.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при принятии искового заявления судебная коллегия не усматривает.

С учетом принятия иска к производству 05.02.2021, судом не допущено нарушений в части сроков рассмотрения гражданского дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в предварительном судебном заседании не принимал участия секретарь судебного заседания, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно положениям которого, предварительное судебное заседание проводится судьей единолично (ч.2 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлежит отклонению и довод жалобы относительно нарушений сроков вручения истцу копии мотивированного решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 18.03.2021, в котором истец Гончаров А.Я. лично присутствовал (протокол судебного заседания от 18.03.2021 на л.д.98-101), была оглашена только резолютивная часть решения. При этом, сторонам было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 23.03.2021, что отражено в протоколе судебного заседания.

Копия решения Центрального районного суда г.Прокопьевска от 18.03.2021 получена истцом 24.03.2021, что подтверждается справочным листом.

Учитывая изложенное, нарушений процессуальных сроков, связанных с рассмотрением вопроса о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрением гражданского дела, вручением копии решения суда сторонам, судом, вопреки доводам жалобы, не допущено. Право Гончарова А.Я. на обжалование решения Центрального районного суда г.Прокопьевска от 18.03.2021 реализовано.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 18 марта 2021 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова Александра Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: Н.И. Долматова

Е.Ю. Улитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка