Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-4357/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-4357/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Алешко О.Б., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2020 года
по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Малец С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", банк) обратилось в суд с иском к Малец С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 04.12.2012 правопредшественник истца ООО ИКБ "Совкомбанк" и Малец С.В. заключили кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 30 000 руб. на срок 36 месяцев под 52,14% годовых. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, с 05.07.2013 возникла просроченная задолженность, которая на 28.01.2020 составила 125 529 руб. 68 коп., в том числе: 29 679 руб. 59 коп. - просроченная ссуда, 69 824 руб. 59 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 26 025 руб. 50 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Досудебное требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 125 529 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 710 руб. 59 коп.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик Малец С.В. указал, что данный кредитный договор с банком не заключал, никаких официальных претензий от банка относительно исполнения по нему обязательств не получал. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что просроченная задолженность по ссуде возникла 05.07.2013, истец обратился с иском 20.02.2020, по истечении более 6 лет с момента образования задолженности.
С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, истец уточнил требования и просил взыскать задолженность по кредитному договору за предшествующие три года до вынесения судебного приказа, то есть за период с 15.04.2016 по 15.04.2019 в размере 49 825 руб. 20 коп., в том числе: 14 503 руб. 74 коп. - сумма основного долга, 22 698 руб. 16 коп. - сумма процентов, 8 702 руб. 24 коп. - неустойка по просроченной ссуде, 3 921 руб. 80 коп. - неустойка по просроченным процентам.
Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 17.04.2020 в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что окончание срока кредита не влечет прекращение обязательств по договору при ненадлежащем их исполнении. Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям, в связи с чем истец считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами срока исковой давности, предшествующего обращению в суд. Судебный приказ вынесен 15.04.2019, соответственно, требования банка могут быть удовлетворены за период с 15.04.2016 по 15.04.2019.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судебного акта.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.
В силу п. 1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В материалах дела имеется заявление-оферта без страхования о заключении договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании от 04.12.2012, в котором Малец С.В. просил предоставить ему кредит в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели (далее - Условия кредитования) путем перечисления банком денежных средств на открытый в соответствии с условиями данного договора о потребительском кредитовании банковский счет с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении кредитом; заявление на получение банковской карты MasterCard Unembossed от этой же даты и расписка в получении карты; договор о потребительском кредитовании *** от 04.12.2012, по условиям которого банк обязался открыть банковский счет и лимит задолженности в размере 30 000 руб., выдать банковскую карту с указанным лимитом задолженности. Срок кредита - 36 месяцев с даты заключения данного договора (до 04.12.2015) с правом досрочного возврата, процентная ставка - 52,14% годовых, минимальный платеж - 3 000 руб., который заемщик обязался выплачивать ежемесячно до даты (числа) подписания договора, начиная со следующего месяца, следующего за расчетным периодом. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, комиссия за несанкционированную задолженность - 36% годовых.
В соответствии с п. 4.1.1 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.
01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", 05.12.2014 наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО "Совкомбанк".
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в письменных возражениях по заявленным требованиям оспаривал факт заключения кредитного договора.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 160, 420, 434, 438 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные истцом в подтверждение заключения спорного кредитного договора с ответчиком документы (договор о потребительском кредитовании ***, выписку по счету), пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих заключение договора. При этом исходил из того, что факт исполнения банком обязательств по договору не подтвержден выпиской по счету, согласно которой ответчику предоставлен кредит в сумме 16 160 руб. 06 коп., что не соответствует условиям договора, кроме того, платежи в счет погашения кредита отражены в выписке без указания номера и даты кредита, указанная в расчете задолженности дата погашения кредита 29.11.2018 не относится к заключенному договору.
Судебная коллегия с выводами суда о незаключении кредитного договора не соглашается, находя их ошибочными.
Из содержания представленных банком письменных доказательств (заявления-оферты с индивидуальными условиями договора о потребительском кредитовании, заявления на получение банковской карты, расписки в получении банковской карты), следует, что 04.12.2012 Малец С.В. обратился в ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением-офертой на получение потребительского кредита без страхования на указанных выше условиях, обязался ежемесячно вносить минимальный платеж (3 000 руб.) до даты (числа) подписания договора (то есть до 04 числа ежемесячно), возвратить кредит, погасив имеющуюся задолженность, до 04.12.2015.
Возникновение и существование финансовых обязательств между сторонами, вопреки выводам суда, подтверждается выпиской по указанному в заявлении-оферте счету ***, в которой отражен лимит денежных средств 30 000 руб., вид вклада - депозитный (в строке "Вид вклада"), начальная сумма вклада - 16 000 руб., движение денежных средств, то есть фактически совершенные приходно-расходные операции.
Из данной выписки следует, что впервые ответчик воспользовался кредитными средствами 06.05.2013 путем снятия наличных денежных средств в сумме 16 000 руб., и в течение определенного договором срока кредита (36 месяцев) с 06.05.2013 по 27.08.2015 периодически пользовался денежными средствами в пределах предоставленного лимита задолженности, совершая операции, как по получению наличных денежных средств, так и путем совершением покупок с использованием карты. Последние операции по карте произведены в августе 2015 года (10-27 августа), после чего операции по счету прекратились.
Также из выписки следует, что ответчиком в счет погашения полученного кредита возвращались денежные средства, последний платеж осуществлен 06.08.2015, что свидетельствует как о признании заемщиком наличия долговых обязательств перед банком, так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму. При этом отсутствие в выписке указания на номер и дату кредита при отражении операции по погашению кредита не свидетельствует о том, что данные платежи производились в погашение иного кредита.
С августа по ноябрь 2018 года произведено взыскание денежных средств по судебному приказу, вынесенному 15.05.2018 на основании заявления ПАО "Совкомбанк" о взыскании с Малец С.В. просроченных процентов по кредитному договору *** от 04.12.2012 в размере 10 505 руб. 64 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 210 руб. 11 коп., что отражено в выписке по счету и расчету задолженности, представленному истцом. В связи с чем указание судом в решении о том, что дата гашения задолженности 29.11.2018 не относится к спорному кредитному договору, является необоснованным.
Отрицая факт заключения 04.12.2012 кредитного договора, ответчик, вместе с тем, не представил доказательств того, что не подписывал заявления-оферты, заявления на получение банковской карты, расписки в ее получении, анкеты клиента, памятки пользователя Интернет-банка, датированные этой же датой. Подписью ответчика в расписке от 04.12.2012 подтверждается получение им банковской карты MasterCard Unembossed ***, данный номер расчетной карты указан в заявлении-оферте. Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы в целях проверки подлинности подписей на указанных документах от ответчика не поступало.
Таким образом, представленными истцом документами подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком 04.12.2012 кредитного договора *** на согласованных сторонами условиях. Выводы суда об обратном на основании вышеизложенного признаются судебной коллегией несостоятельными.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
С выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия соглашается.
Согласно условиям заключенного сторонами 04.12.2012 кредитного договора, срок возврата кредита истек 04.12.2015. Указание истцом в расчете даты возврата денежных средств 07.12.2018 не свидетельствует о продлении срока кредита при отсутствии доказательств, подтверждающих продление этого срока. Срок действия кредитной карты - 07/2019, как обоснованно указано судом, не является сроком действия кредитного договора.
При таких обстоятельствах, направление банком заемщику 22.11.2019 досудебной претензии о погашении задолженности не может быть расценено как требование о досрочном погашении задолженности и повлечь изменение срока ее возврата, поскольку направлено по истечении установленного договором срока возврата кредита.
Согласно выписке по счету, последний платеж по кредитному договору осуществлен 06.08.2015, следующий минимальный платеж должен быть в сентябре 2015 года. Поскольку в сентябре 2015 года у заемщика отсутствовала обязанность по погашению всей задолженности по договору, следовательно, у банка не возникло нарушенное право на получение всей суммы долга, что исключает начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям в целом. Нарушенное право банка на получение всей задолженности по кредиту возникло после неисполнения заемщиком обязанности возвратить кредит в предусмотренный договором срок - 04.12.2015.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защиты нарушенного права.
Как разъясняется в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае срок исковой давности начал течь с 05.12.2015 и истекал 04.12.2018.
Как усматривается из материалов дела, ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском 10.02.2020, что подтверждается почтовым штампом на конверте. Следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 10.02.2017.
Условиями кредитного договора от 04.12.2012 срок договора определен 36 месяцев, то есть до 04.12.2015, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, поскольку три года, предшествующие обращению с требованиями о взыскании задолженности, выходят за пределы окончания срока действия договора. Доказательств, свидетельствующих о продлении срока действия кредитного договора, истцом не представлено.
Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое направлено почтой 01.04.2019, то есть за пределами срока исковой давности, судебный приказ вынесен 15.04.2019, отменен 05.05.2019.
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смоленского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества "Совкомбанк"- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
