Определение Севастопольского городского суда от 09 декабря 2019 года №33-4357/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N 33-4357/2019
Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - СулеймА. А.С.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе материалы гражданского дела по исковому заявлению Олейникова В. И. к заместителю <данные изъяты> Меньшиковой Н. Г. о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, передаче материалов в Следственный комитет города Севастополя для решения вопроса о возбуждении уголовного дела,
с частной жалобой истца Олейникова В. И. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Олейников В.И. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к <данные изъяты> Меньшиковой Н.Г. о признании действий незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 октября 2019 года Олейникову В.И. отказано в принятии искового заявления по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением суда, Олейников В.И. подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного. Указывает, что вынесенное судом определение препятствует истцу в реализации права на обращение в суд в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте рассмотрения, частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как усматривается из содержания искового заявления, Олейниковым В.И. обжалуются действия <данные изъяты>, выразившиеся в воспрепятствовании истцу в указании даты выдачи ему судебных постановлений на поданном им заявлении.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", исходил из того, что законодателем предусмотрена административно-правовая процедура привлечения виновного лица к ответственности, пришел к выводу о том, что заявленные Олейниковым В.И. требования не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку законодателем не предусмотрена возможность обжалования действий Меньшиковой Н.Г., связанных с исполнением обязанностей <данные изъяты>.
С выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 168 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, привлекаются к ответственности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Так, в силу части 1 статьи 57 указанного закона, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания.
Из Положения от отделе обеспечения судопроизводства по уголовным делам и административным правонарушениям Ленинского районного суда города Севастополя, размещенного в открытом доступе на сайте суда, следует, что <данные изъяты> Меньшикова Н.Г. является государственным служащим.
Сам отдел является подразделением суда, обеспечивающим организацию и ведение судебного делопроизводства, учет и ведение документооборота суда, единообразие оформления процессуальных и иных документов в уголовном и административном производстве, порядок текущего хранения уголовных дел, дел об административных правонарушениях, материалов, нарядов и передачи их в архив суда (пункт 1.3.)
Непосредственное руководство отделом осуществляет начальник отдела, а в период его отсутствия - его заместитель. Контроль за деятельностью отдела осуществляет непосредственно Председатель Ленинского районного суда города Севастополя. (пункты 1.5, 1.5.1)
Из анализа приведенных правовых норм следует, что в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются исковые заявления об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, если усматривается спор о праве.
Из содержания искового заявления следует, что в нем истец Олейников В.И. оспаривает действия <данные изъяты>, выразившиеся в отказе заявителю указать дату получения судебных постановлений по делу. Таким образом, не усматривается, что указанными действиями государственного служащего работника аппарата суда затрагивается какое-либо конкретное право заявителя.
Анализ Положения позволяет прийти к выводу, что заместитель начальника отдела не наделен правом на вынесение решений, носящих государственно-властный характер, непосредственно затрагивающих права и свободы граждан либо создающих препятствия для их реализации.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Сформулированное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
Перечень должностных лиц, действия которых могут быть оспорены в суде, указан в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного и принимая во внимание, что начальник отдела не наделен административно-властными полномочиями, которые могли бы нарушить права граждан или создать препятствия в их реализации, его действия не могут быть оспорены в судебном порядке и по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий работника аппарата суда, связанных с исполнением возложенных на него соответствующих обязанностей. Права истца могут быть реализованы путем обращения с заявлением к руководителю суда.
При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии заявления Олейникова В.И. к производству суда является правильным.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Олейникова В. И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.С. СулеймА.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка