Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 июля 2019 года №33-4357/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 33-4357/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Сотникова И.А., Жгутовой Н.В.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Герасимовой И. К. Садового А. В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июня 2019 года, которым произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания управляющая компания Деньги сразу Юг" его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ".
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 21 ноября 2016 года с Герасимовой И.К. в пользу ООО "Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу Юг" взыскана задолженность по кредитному договору и судебные издержки на общую сумму 67 806 рублей 11 копеек; истцу выдан исполнительный лист серии ... N....
Внеочередное общее собрание участников ООО "Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу ЮГ" решением от 20 октября 2016 года N 26 изменило наименование общества на "Микрокредитная компания управляющая компания Деньги сразу Юг".
11 апреля 2018 года между ООО "Микрокредитная компания управляющая компания Деньги сразу Юг" и ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" заключили договор уступки требования (цессии) N 18/03/31, по условиям которого последнему переданы права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе право взыскания задолженности с Герасимовой И.К. в указанном выше размере.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" 19 апреля 2019 года обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.
Заинтересованное лицо Герасимова И.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще; её представитель Садовый А.В. против удовлетворения заявления возражал, указывая на незаконность договора цессии в части уступки прав на взыскание задолженности с Герасимовой И.К. иному лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Представители заинтересованных лиц ООО "Микрокредитная компания управляющая компания Деньги сразу Юг", отдела судебных приставов по городу Вологде N 1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судом принято приведённое определение.
В частной жалобе представитель Герасимовой И.К. Садовый А.В., повторяя доводы возражений на заявление, просит об отмене определения по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права и принятии нового судебного постановления об отказе ООО "ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ" в удовлетворении заявления.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, находит определение соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права и требованиям процессуального законодательства.
Согласно положениям статьи 382, пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из представленного заявителем в суд первой инстанции договора уступки требования (цессии) от 11 апреля 2018 года N 18/03/31, следует, что цедент уступил цессионарию права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, в том числе к Герасимовой И.К. на сумму 67 806 рублей 11 копеек (л.д. 27).
Вопреки доводам частной жалобы, уступка права требования исполнения денежного обязательства, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, прав должника не нарушает и не может рассматриваться как не соответствующая требованиям закона в приводимом автором жалобы аспекте.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Герасимовой И. К. Садового А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка