Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-4357/2019, 33-170/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-170/2020
Курский областной суд в составе:
Председательствующего Букреевой Е.В.
При секретаре Сибилевой Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу председателя ТСЖ "ЖСК N 12" Кондрашовой Г.Г. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 12 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения Промышленного районного суда г. Курска от 02.10.2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ТСЖ "ЖСК N 12" к Расторгуеву Сергею Владимировичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних Расторгуевой Анны Сергеевны, Расторгуева Станислава Сергеевича, Расторгувой Татьяне Владимировне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Комягиной Евгении Романовны, Демидовой Наталье Юрьевне, Варфоломееву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд
установил:
ТСЖ "ЖСК N 12" обратилось в суд с иском к Расторгуеву С.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Расторгуевой А.С., Расторгуева С. С., Расторгувой Т. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Комягиной Е.Р., Демидовой Н.Ю., Варфоломееву А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 02 октября 2019 года исковое заявление остановлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
18 октября 2019 года председатель ТСЖ "ЖСК N 12" обратился в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения от 02 октября 2019 года.
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 12 ноября 2019 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
В частной жалобе председатель ТСЖ "ЖСК N 12" Кондрашова Г.Г. просит определение суда от 12 ноября 2019 года отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Из материалов дела следует, что 20 сентября 2019 года в судебное заседание не явился представитель истца, который 19 сентября 2019 года подал в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя. Данное ходатайство судом было удовлетворено, судебное разбирательство было отложено на 10 час. 30 мин. 02 октября 2019 года.
02 октября 2019 года представитель истца не явился в судебное заседание.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца об отмене определения суда от 02 октября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, суду до начала судебного заседания 02 октября 2019 года не были сообщены причины его неявки.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отмены определения об оставлении иска без рассмотрения и возобновлении производства по делу.
Однако с указанным выводом суда суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Учитывая, что 19 сентября 2019 года представитель истца ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, назначенного на 20 сентября 2019 года, с указанием причины неявки, и суд признал данную причину уважительной, вывод суда о том, что 02 октября 2019 года представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, нельзя признать обоснованным.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, определение суда подлежит отмене, а ходатайство представителя истца - ТСЖ "ЖСК N 12" об отмене определения Промышленного районного суда г. Курска от 02 октября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения - удовлетворению.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд
Определил:
определение Промышленного районного суда г. Курска от 12 ноября 2019 года отменить.
Ходатайство представителя истца - ТСЖ "ЖСК N 12" об отмене определения Промышленного районного суда г. Курска от 02 октября 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворить.
Определение Промышленного районного суда г. Курска от 02 октября 2018 года отменить, гражданское дело направить в Промышленный районный суд г. Курска для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
