Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33-4357/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33-4357/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.
судей: Теплинской Т.В., Уосис И.А.
при секретаре: Воробьевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кротенко Л.А. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 29 мая 2018 года, которым исковые требования Юрина Геннадия Федоровича удовлетворены.
Взыскано с Кротенко Людмилы Анатольевны в пользу Юрина Геннадия Федоровича неосновательное обогащение в размере 1324 700 (одного миллиона трехсот двадцати четырех тысяч семисот) рублей.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения Кротенко Л.А. и ее представителя Аняновой Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Юрина Г.Ф. - Шумейко А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юрин Г.Ф. обратился в суд с иском к Кротенко Л.А., указав, что он является наследником имущества И., умершего 29 декабря 2013 года. На день смерти И. на его банковских счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России" хранились денежные средства в общей сумме 1388414 рублей 22 копейки. Впоследствии ему стало известно, что в рамках исполнительного производства N, возбужденного 07 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда на основании исполнительного листа по делу N от 08.12.2008, выданного Ленинградским районным судом г.Калининграда по решению о взыскании с И. в пользу В. задолженности по договору займа, расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате госпошлины в общей сумме 1324700 рублей, 17 октября 2014 года со счетов И. были списаны денежные средства в указанном выше размере. В тот же день, 17 октября 2014 года, данные денежные средства поступили на депозитный счет ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области и 23 октября 2014 года с депозитного счета ОСП перечислены на счет N, открытый на имя Кротенко Л.А. в Северо-Западном банке ОАО "Сбербанк России" в г.Санкт-Петербурге, назначение платежа указано как перечисление средств в счет погашения долга взыскателю. Вместе с тем, ни Ленинградским районным судом г.Калининграда, ни мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда, гражданское дело по иску В. к И. не рассматривалось, исполнительный лист N от 08.12.2008 не выдавался, то есть исполнительное производство N было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании незаконного исполнительного документа, следовательно, никаких прав на получение денежных средств И. ни В., ни Кротенко Л.А., действующая от имени В. на основании доверенности, не имели. Вместе с тем, получив денежные средства в указанном размере, Кротенко Л.А. сняла их со своего счета и распорядилась ими по своему усмотрению, не имея на это законных оснований. Ссылаясь на положения ГК РФ и настаивая на том, что сумма в размере 1324700 рублей является для Кротенко Л.А. неосновательным обогащением, Юрин Г.Ф. просил суд взыскать в его пользу с Кротенко Л.А. денежные средства в указанном размере.
Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области и Белякова С.Б.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кротенко Л.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на то, что в установленном законом порядке исполнительный лист и доверенность, выданная на ее имя, недействительными не признаны, а постановления судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств со счета И. не отменены, полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Ссылается на нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в непривлечении к участию в деле в качестве соответчиков ОСП Ленинградского района г.Калининграда, а также Кирияка А.В., который являлся непосредственным получателем денежных средств, необоснованном отклонении заявленных ходатайств о приостановлении производства по делу, об истребований доказательств, о вызове в судебное заседание и опросе Кирияка А.В., о привлечении к участию в деле В. Также указывает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ее представителя об отложении дела слушанием в связи с занятостью в другом процессе, в связи с чем она была вынуждена самостоятельно защищать свои интересы, что в конечном итоге привело к резкому ухудшению ее самочувствия и необходимости вызова скорой помощи. Вместе с тем, несмотря на ее плохое самочувствие после оказания ей медицинской помощи, суд продолжил судебное заседание, чем лишил ее возможности надлежащим образом защитить свои интересы, в том числе заявить о пропуске истцом срока исковой давности.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что Юрин Г.Ф. является наследником к имуществу И., умершего 29 декабря 2013 года, состоящему из денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе N Калининградского отделения Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" на счетах N, N, N, N, N, с причитающимися процентами и компенсациями, а также из денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе N 8626/1239 Калининградского отделения Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк России" на счетах N и N, с причитающимися процентами и компенсациями.
Из материалов дела усматривается, что 07 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области Беляковой С.Б. на основании исполнительного листа N от 08.12.2008, выданного Ленинградским районным судом г.Калининграда о взыскании с И. в пользу В. задолженности по договору займа, судебных расходов в общей сумме 1324000 рублей возбуждено исполнительное производство N.
В рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.
17 октября 2014 года со счета N, открытого на имя И., по постановлению судебного пристава-исполнителя списаны денежные средства в размере 334187 рублей 79 копеек, со счета N списаны денежные средства в размере 294304 рубля 73 копейки, со счета N списаны денежные средства в размере 225814 рублей 85 копеек, а со счета N списаны денежные средства в размере 470392 рубля 63 копейки. Всего со счетов, открытых на имя И. в ПАО Сбербанк, 17 октября 2014 года по постановлению судебного пристава-исполнителя Беляковой С.Б. списаны денежные средства в общей сумме 1324700 рублей.
Списанные со счетов И. денежные средства в размере 1324700 рублей были зачислены на депозит ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, откуда 23 октября 2014 года на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Беляковой С.Б. о распределении денежных средств были перечислены на основании заявления В. на счет его представителя Кротенко Л.А. N, открытый в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк,
Из представленного суду отчета обо всех операциях по счету Кротенко Л.А. усматривается, что денежные средства в названном выше размере поступили на данный счет 23 октября 2017 года от ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области с назначением платежа: перечисление средств в счет погашения долга И. взыскателю.
27 октября 2014 года Кротенко Л.А. с данного счета были сняты денежные средства в общем размере 93000 рублей (20000 рублей, 23000 рублей и 50000 рублей), 28 октября 2014 года были сняты денежные средства в общем размере 1230000 рублей (500000 рублей, 700000 рублей и 30000 рублей), а 29 октября 2014 года были сняты 999 рублей 95 копеек.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, исполнительный лист по гражданскому делу N в отношении должника И. на сумму 1324700 рублей не выдавался, гражданских дел по иску В. к И. Ленинградским районным судом г.Калининграда не рассматривалось, а под номером N зарегистрировано гражданское дело с участием других лиц.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что списанные со счета И. в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства денежные средства поступили на счет Кротенко Л.А. при отсутствии для этого правовых оснований, что повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возврату истцу.
Доводы Кротенко Л.А. о том, что принадлежащая ей банковская карта находилась в пользовании 3-го лица - Кирияка А.В., который и получил вышеуказанные денежные средства, основанием для отмены обжалуемого решения не являются, поскольку именно Кротенко Л.А. являясь владельцем банковского счета, вправе была распоряжаться поступившими на ее счет денежными средствами. Передав Кирияка А.В. свою банковскую карту с ПИН-кодом, ответчик тем самым дала согласие на передачу в его собственность денежных средств, с последующим их снятием. Следовательно, своими действиями Кротенко Л.А. одобрила поступление на свой счет денежных средств и одновременно совершила распоряжение этими средствами в пользу третьего лица.
Доказательств того, что банковская карта выбыла из владения Кротенко Л.А. помимо ее воли, последней суду не представлено.
При указанных обстоятельствах факт распоряжения Кирияка А.В. денежными средствами с использованием банковской карты Кротенко Л.А. не опровергает вывод суда о получении Кротенко Л.А. неосновательного обогащения.
То обстоятельство, что Кирияк А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 и ч.1 ст.327 УК РФ, а именно, за то, что путем обмана, то есть предоставления в ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области подложных судебных приказов о взыскании с ООО "Кулинар" в пользу Е., Н. и Г. денежных средств, причинил ПАО Сбербанк в лице Калининградского отделения N ущерб в особо крупном размере, при этом уголовное дело по ч.1 ст.327 УК РФ в отношении него прекращено в связи с деятельным раскаянием, а по ч.4 ст.159 УК РФ он осужден к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, как правильно указал суд, правового значения не имеет и на момент рассмотрения настоящего дела о какой-либо причастности Кирияка А.В. к получению неосновательного обогащения в размере 1324700 рублей за счет уменьшения имущества истца Юрина Г.Ф. не свидетельствует.
Вопреки позиции подателя жалобы, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием в связи с занятостью представителя ответчика в другом процессе, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Как следует из содержания протокола судебного заседания от 25 мая 2018 года, действительно от представителя ответчика Гурсовой С.Н. поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи с занятостью в другом процессе, которое было оставлено судом без удовлетворения. Вместе с тем, впоследствии после объявления перерыва в судебном заседании для вызова ответчику бригады "Скорой помощи", представитель Кротенко Л.А. - Гурсова С.Н. явилась в судебное заседание и наряду с Кротенко Л.А. принимала участие при рассмотрении дела, в том числе и в судебном заседании 29 мая 2018 года, когда судом было принято решение.
Доводы ответчика о том, что 25 мая 2018 года она по состоянию здоровья не могла участвовать в судебном заседании, в связи с чем не имела возможности надлежащим образом защитить свои интересы, являются несостоятельными, поскольку согласно пояснениям сотрудника бригады "Скорой помощи" Кротенко Л.А. находилась в удовлетворительном физическом состоянии и могла участвовать в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.
Вопреки позиции подателя жалобы, оснований, предусмотренных ст.40 ГПК РФ, для привлечения к участию в деле в качестве соответчиков Кирияка А.В., ОСП Ленинградского района г.Калининграда, у суда первой инстанции не имелось, равно, как не имелось и оснований для привлечения к участию в деле В.
Доводы о необоснованном отклонении судом ходатайств ответчика об истребовании доказательств не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным для всестороннего и объективного рассмотрения дела и дал им надлежащую оценку.
Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст.12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч.2 ст.12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, в связи с чем доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
