Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 33-43562/2022


02 ноября 2022 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.

дело по частной жалобе представителя истца СНТ адрес по доверенности фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление СНТ адрес к Барашкиной Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по взносам, пени, судебных расходов.

Разъяснить истцу, что для разрешения заявленного требования ему следует обращаться к мировому судье по месту нахождения ответчика,

установила:

СНТ адрес обратилось в суд с исковым заявлением к Барашкиной Т.Б. о взыскании задолженности по взносам, пени, судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца СНТ адрес по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление СНТ адрес, руководствуясь положениями ст.ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 23, 24, 91 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению мировым судьей по месту нахождения ответчика с учетом цены иска, не превышающей сумма.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Из представленного материала усматривается, что истцом СНТ адрес заявлены имущественные требования о взыскании задолженности в размере сумма, состоящей из: задолженности по целевому взносу в размере сумма., пени в размере сумма., задолженности по ежемесячным платежам в размере сумма. и пени в размере сумма.

При таком положении, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возврата истцу искового заявления по основаниям, изложенным в обжалуемом определении, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

определение Кунцевского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru