Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-4356/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Меньшиковой И.В., Юрьевой М.А.

при секретаре Трифаченкове Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружининой Светланы Геннадьевны к ООО ИСК "ВИРА-Строй" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства,

по жалобе ответчика ООО "Инвестиционно-строительная компания "ВИРА-Строй" на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 февраля 2021 года

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дружинина С.Г. обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что владеет квартирой N 191, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи *** от 22 августа 2019 года. Указанный жилой дом был возведен ООО ИСК "ВИРА-Строй".

Согласно результатам проведенного экспертного исследования ООО "СИБСЕРВИС" в жилом помещении были выявлены множественные несоответствия выполненных строительных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков выполненных работ, составляет 194 461 руб. Конкретные виды, объемы работ, их стоимость приведены в заключении эксперта ***

06 августа 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате возмещения расходов на устранение выявленных недостатков, однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.

Незаконные действия ответчика, связанные с ненадлежащим и несвоевременным исполнением договора, а также необоснованным отказом в удовлетворении требований истца, изложенных в претензии, стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выразилось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями, коллегами по работе.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения 194 461 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от 06 августа 2020 года, за период с 17 августа 2020 года по 01 сентября 2020 года в размере 31 113,76 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от 06 августа 2020 года, рассчитанную за период с 02 сентября 2020 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Климко С.С. требования уточнил, просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения 165 565 руб. с учетом судебной экспертизы, неустойку, равную сумме устранения недостатков, остальные требования оставил без изменения. Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО ИСК "ВИРА-Строй" Сайко И.В. возражала против иска, указав, что выводы эксперта ответчик оспаривать не намерен. Ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, применении УСН.

Решением Центрального районного суда Алтайского края от 20 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "Инвестиционно-строительная компания "ВИРА-Строй" в пользу Дружининой Светланы Геннадьевны расходы на устранение недостатков в размере 165 565 руб., неустойка 40 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взысканы с ООО "ИСК "ВИРА-Строй" в пользу СЭУ "Консалта" расходы по оплате экспертизы в размере 25 400 руб.

Взыскана с ООО "ИСК "ВИРА-Строй" в бюджет муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края государственная пошлина в размере 6 811,30руб.

С решением суда не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера убытков, неустойки и штрафа.

В обоснование жалобы указано, что судом при рассмотрении спора не были учтены обстоятельства принятия истцом квартиры по договору купли- продажи без претензий к ее состоянию.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что недостатки не могут быть признаны таковыми на основании СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.-87", так как указанный свод правил носит рекомендательный характер.

По мнению апеллянта, в квартире истцом не было выявлено существенных недостатков.

Взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер взысканного судом штрафа не соответствует своей компенсационной природе.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 22 августа 2019 года между ООО ИСК "Вертикаль" (продавец) и Дружининой С.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения ***-комнатной <адрес> общей площадью 55,1 кв.м., расположенной на 6 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве (с приложением) *** от 13 июня 2019 года с застройщиком ООО "ИСК "ВИРА-Строй", акт приема-передачи от 26 июня 2019 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию *** от 13 июня 2019 года (п. 1.2. договора).

Истцом обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объёме, однако квартира передана застройщиком ООО ИСК "ВИРА-Строй" покупателю ООО ИСК "Вертикаль" по договору участия в долевом строительстве с недостатками.

Истцом совместно с приглашенным специалистом ООО "СИБСЕРВИС" были выявлены недостатки отделочных работ переданного жилого помещения, стоимость проведения работ и материалов, необходимых на устранение недостатков, составила 194 461 руб.

03.08.2020 года истец направил ответчику претензию, однако требования остались без удовлетворения,

Проведенная по делу судебная экспертиза показала, что в квартире ***, расположенной по адресу: <адрес>, имеются несоответствия строительных и отделочных работ требованиям нормативно-технической документации, действующей на период проведения работ на территории Алтайского края, СНиП, ГОСТ:

- оконные и балконные блоки: дверное полотно в составе балконного блока ББ-1 в помещении N 6 имеет не плотный притвор, открывание и закрывание происходит с заеданием, что не соответствуют требованиям п. 5.7.5, 5.7.6 ГОСТ 30970-2014 "Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия";

- внутренние дверные блоки: дверной короб в помещении N 6 имеет не прочное соединение с проемом и при незначительном механическом воздействии на него происходит его смещение;

- стены и перегородки: отклонение от вертикали оштукатуренной и оклеенной обоями поверхности стен и перегородок в помещениях 1, 6 составляет более 4 мм на 2 м, что не соответствует требованиям таблицы 7.4 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87"; неровности плавного очертания вертикальной оштукатуренной и оклеенной обоями поверхности стен и перегородок в помещениях 1, 2, 3, 6 составляет более 3 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.4 СП71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакцияСНиП3.04.01-87"; облицованная керамической плиткой поверхность стен и перегородок в помещении 2 имеет неровность плоскости более 3 мм, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87"; обои на стене в помещении 6 имеют разный оттенок, что не соответствует требованиям п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87", п. 10.19 МДС 12-30.2006 "Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ"; на внутренней стене в штукатурном слое (с левой стороны от дверного проема) имеется косая вертикальная трещина (усадочная трещина) с шириной раскрытия до 0,6 мм, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87"; швы кирпичной кладки стен частично не заполнены цементно-песчаным раствором (имеются пустоты), что не соответствует требованиям п. 9.2.5 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87".

Также установлены другие строительные недостатки в части стен и потолка, которые не указаны в заключение специалиста и были допущены до передачи квартиры истцу, а именно: наличие зазоров между карнизной планкой и стеной, деформация натяжного полотна в помещении 1; на внутренней стене в штукатурном слое (с правой стороны от дверного проема) имеется косая вертикальная трещина (усадочная трещина) с шириной раскрытия до 0,5 мм, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87".

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, указанных в экспертном исследовании, возникших вследствие ненадлежащего производства строительных работ, согласно составленному расчету составляет 165 565 руб. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения других недостатков не указанных в экспертном исследовании, возникших вследствие ненадлежащего производства строительных работ, согласно составленному расчету составляет 254 руб.

Рассматривая настоящий спор в пределах заявленных истцом требований и удовлетворяя требования истца о взыскании установленной экспертами стоимости работ, неустойки и штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора в квартире истца имеются недостатки выполненных ответчиком отделочных работ, в связи с чем возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу стоимости затрат, необходимых на исправление недостатков.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы установлено, что в квартире истца выявлены дефекты и повреждения внутренней отделки помещений квартиры, возникшие в результате ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ.

Поскольку ответчиком не были представлены суду доказательства возникновения недостатков не по его вине, как исполнителя указанных работ, судом первой инстанции обосновано ответственность по устранению недостатков путем взыскания стоимости расходов на их устранение возложена на ответчика, застройщика по договору участия в долевом строительстве.

Доводы жалобы о том, что судом при рассмотрении спора не были учтены обстоятельства принятия истцом квартиры по договору купли-продажи без замечаний, судебная коллеги оставляет без внимания, поскольку истцы имеют право на предъявление требований об устранении недостатков независимо от результатов подписания сторонами как акта приема-передачи квартиры, так и последующего договора купли-продажи.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции дал оценку тому обстоятельству, что недостатки строительных работ могут быть признаны таковыми на основании СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.-87", так как указанный свод правил утвержден и введен в действие. Выявленные недостатки работ, указанные в данных правилах, являются дефектами отделочных, штукатурных работ при оклейке стен обоями и покрытий стен и пола керамической плиткой в части несоблюдения параметров по вертикали, горизонтали и других параметров. Согласно договору участия в долевом строительстве качество отделочных работ должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям. Ответчиком не представлено доказательств, что отклонение параметров отделочных работ соответствует выше перечисленным условиям договора, в связи с чем ссылка экспертов и суда на указанный свод правил является допустимой и не противоречащей заключенному договору.

Ссылки в жалобе на отсутствие в квартире истца существенных недостатков судебной коллегий во внимание не принимаются, так как предметом рассмотрения являлись требования, которые не связаны с устранением существенным недостатков.

Не находит судебная коллегия оснований согласиться жалобой, что взысканный размер неустойки в размере 40 000 руб., который уменьшен судом в несколько раз, является несоразмерным установленному нарушению в виде некачественно выполненных отделочных работ и непринятию ответчиком мер с 17 августа 2020 года по их устранению.

Размер также уменьшенного судом штрафа, вопреки жалобе ответчика, является для потребителя не компенсацией своих затрат в связи с выявленным недостатком, а является компенсацией в связи с нарушением прав потребителя.

Поскольку доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, противоречат положениям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Инвестиционно-строительная компания "ВИРА-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка