Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-4356/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-4356/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 Мирзабек оглы к ООО "Аресстрой" о взыскании долга,
по частной жалобе (ФИО)1 Мирзабек оглы на определение Пыть-Яхского городского суда от 19.04.2021 г. об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы,
установил:
03.03.2021 г. Пыть-Яхским городским судом по данному делу вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства (ФИО)1 об обеспечении иска (л.д. 55-56). Копия определения направлена заявителю через организацию почтовой связи 11.03.2021 г. (л.д. 69). Истец не получил почтовую корреспонденцию, поэтому 22.03.2021 г. почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения. В суд корреспонденция поступила 25.03.2021 г. (л.д. 68). 31.03.2021 г. представитель истца получил копию определения об отказе в принятии мер по обеспечению иска (л.д. 94).
На вышеуказанное определение (ФИО)1 31.03.2021 г. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы (л.д. 96 - 99).
На основании определения судьи Пыть-Яхского городского суда от 19.04.2021 г. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отказано (л.д. 127 - 129).
В частной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность определения об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд находит правильным по существу оспариваемый судебный акт об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, но указанные судом мотивы являются ошибочными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока без уважительных причин.
Между тем, суд не учел, что согласно ч. 2 ст. 145 ГПК РФ, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
В п. 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Адресованная истцу почтовая корреспонденция считается доставленной со дня возвращения по истечении срока хранения 22.03.2021 г.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, подав частную жалобу 31.03.2021 г., истец не пропустил процессуальный срок, поэтому отсутствуют основания для его восстановления.
Вышеуказанные обстоятельства влекут принятие и рассмотрение по существу частной жалобы на определение суда от 03.03.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства (ФИО)1 об обеспечении иска.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Пыть-Яхского городского суда от 19.04.2021 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 09.07.2021 г.
Судья
Ишимов А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
