Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-4356/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р. А.,

судей Никулиной О. В. и Рашитова И. З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Галеевой Г. Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Закияновой Эльвиры Галимзяновны на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 1 декабря 2020 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Казанские окна" к Закияновой Э. Г. о взыскании задолженности по договору долевого участия удовлетворить.

Встречный иск Закияновой Э. Г. к ООО "Казанские окна" о взыскании суммы и зачете однородных требований удовлетворить частично.

Определить размер обязательств Закияновой Э. Г. перед ООО "Казанские окна" по договору долевого участия в размере 288 838 рублей 50 копеек.

Определить размер обязательств ООО "Казанские окна" перед Закияновой Э. Г. по оплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 85 000 рублей.

Путем зачёта встречных требований определить размер обязательств Закияновой Э. Г. перед ООО "Казанские окна" по договору долевого участия в размере 203 838 рублей 50 копеек.

Взыскать с Закияновой Э. Г. в пользу ООО "Казанские окна" задолженность по договору долевого участия в размере 203 838 рублей 50 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга, начиная с 11 августа 2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Закияновой Э. Г. в пользу ООО "Казанские окна" расходы на оплату государственной пошлины 6 088 рублей.

Взыскать с ООО "Казанские окна" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2 750 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу и её представителя Шамсутдинову Т. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Казанские окна" обратилось в суд с иском к Закияновой Э. Г. о взыскании задолженности по договору .... участия в долевом строительстве <адрес>, расположенной на 2 этаже блок-секции .... в <адрес> <адрес> <адрес>, от 21 февраля 2017 года. В обоснование своего требования истец указал, что пунктом 1.4 договора общая проектная площадь объекта долевого строительства установлена в размере 47,59 кв. м. Пунктами 3.1 и 3.2 договора цена объекта долевого строительства определена в размере 2 582 680 рублей и рассчитана исходя из базовой стоимости 1 кв. м общей площади объекта в размере 54 269 рублей 38 копеек. Пунктом 3.3 договора установлено, что перечисление в безналичном порядке денежных средств осуществляется посредством рассрочки до 28 февраля 2019 года. Однако ответчица обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства не исполнила, задолженность составляет 90 000 рублей, на которую за период с 14 марта 2019 года по 10 августа 2020 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 272 рублей 87 копеек.

Пунктом 3.6 договора установлено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтверждённого фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв. м производится перерасчёт денежных средств, и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу в метраже из расчёта стоимости 1 кв. м, указанной в пункте 3.2 договора.

1 сентября 2018 года истцом и ответчицей был подписан акт приёма-передачи квартиры, в соответствии с которым ответчице передана квартира общей площадью 50,7 кв. м. Общая площадь объекта долевого строительства увеличилась на 3,11 кв. м, и стоимость квартиры с учётом увеличения её площади составила 2 751 457 рублей 77 копеек, в связи с чем стоимость объекта долевого строительства увеличилась на 168 777 рублей 77 копеек. Однако данная сумма ответчицей не уплачена, и на неё за период с 17 сентября 2018 года по 10 августа 2020 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 787 рублей 86 копеек.

Истец просил взыскать с Закияновой Э. Г. задолженность в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 272 рублей 87 копеек, задолженность в размере 168 777 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 787 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 августа 2020 года по день фактического исполнения решения суда, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 088 рублей.

Ответчица обратилась к истцу со встречным иском о признании состоявшимся зачёта однородных требований по договору участия в долевом строительстве, указав, что пунктом 2.2 договора срок передачи участнику объекта установлен 31 декабря 2017 года. Застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнил несвоевременно, квартира была передана ответчице 1 сентября 2018 года. Период просрочки с 1 января 2018 года по 31 августа 2020 года составил 245 дней, размер пени, рассчитанный в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", составил 308 759 рублей 39 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3 договора участник долевого строительства должен был произвести полный расчёт с застройщиком в срок не позднее 28 февраля 2018 года, а поскольку застройщик нарушил обязательства по передаче квартиры в срок, участником не была полностью оплачена стоимость квартиры в сумме 90 000 рублей. 5 и 26 августа 2020 года ответчицей в адрес застройщика были направлены претензии и заявления о зачёте встречных однородных требований, которые были истцом оставлены без внимания.

Полагая, что при возникших взаимных обязательствах наличие однородных требований между одними и теми же лицами делает возможным произвести их зачёт, и учитывая, что сумма задолженности застройщика перед ответчицей составляет 19 920 рублей 89 копеек, Закиянова Э. Г. просила взыскать с ООО "Казанские окна" указанную сумму и признать состоявшимся зачёт однородных требований на сумму 308 759 рублей 39 копеек.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Абубакирова Э. И. иск общества поддержала в полном объёме, возражала против удовлетворения встречного иска, а в случае его удовлетворения просила применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить размер неустойки.

Ответчица просила в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Суд удовлетворил первоначальный иск в полном объёме, встречный иск удовлетворил частично и постановилрешение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска в полном объёме. В жалобе приведены те же доводы, которые были указаны во встречном исковом заявлении, а также отмечено, что обязательства по оплате ответчицей истцу стоимости объекта долевого строительства в размере 308 759 рублей 39 копеек прекратились зачётом однородных требований 7 августа 2020 года, в связи с чем суд мог снизить предъявленную ею к взысканию неустойку только исходя из 19 920 рублей. Суд, изменяя сумму зачёта, вышел за пределы предмета иска, истец требования о признании сделки по зачёту взаимных требований недействительной не заявлял.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Ответчица и её представитель доводы жалобы поддержали.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от представителя истца не поступили, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу ответчицы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчицу и её представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 5 Закона N 214-ФЗ:

1. В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

2. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

3. Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

6. В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 6 Закона N 214-ФЗ:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ установлено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

По делу установлено, что 21 февраля 2017 года между истцом как застройщиком и ответчицей как участником был заключён договор участия в долевом строительстве ..... По условиям договора истец должен был в срок до 31 декабря 2017 года передать ответчице объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру со строительным .... общей площадью 47,59 кв. м, расположенную в жилом доме со строительным .... <адрес>. Цена договора составила 2 582 680 рублей.

Объект долевого строительства был передан ответчице по акту приёма-передачи 1 сентября 2018 года. Согласно пункту 1 акта общая площадь объекта составила 50,7 кв. м, в его пункте 3 стороны установили, что исходя из фактической общей площади квартиры в соответствии со статьёй 3 договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры (цена договора) составляет 2 751 457 рублей 77 копеек; цена квартиры застройщику оплачена не полностью.

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтверждённого фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв. м, производится перерасчёт денежных средств, и участник долевого строительства обязан в течение 10 рабочих дней после подписания акта приёма-передачи квартиры оплатить застройщику разницу в метраже из расчёта стоимости 1 кв. м, указанной в пункте 3.2 договора.

29 апреля 2019 года истец направил в адрес ответчицы уведомление о наличии задолженности по договору участия в долевом строительстве и начислении неустойки.

5 августа 2020 года ответчица обратилась к истцу с претензией, в которой содержалась просьба о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января года по 31 августа 2018 года в размере 308 759 рублей 39 копеек.

7 августа 2020 года ответчица обратилась к истцу с заявлением о зачёте встречных однородных требований, указав, что истец имеет перед ней задолженность в виде неустойки за период с 1 января по 31 августа 2018 года в размере 308 759 рублей 39 копеек, а задолженность ответчицы перед истцом составляет 258 777 рублей 77 копеек. Задолженность истца перед ответчицей после зачёта требований составляет 49 981 рубль 62 копейки. Однако указанное заявление было истцом оставлено без внимания, в связи с чем 26 августа 2020 года ответчица направила в адрес истца повторное заявление о зачёте взаимных однородных требований.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица добровольно приняла права и обязанности по заключённому с застройщиком договору участия в долевом строительстве на приведённых выше условиях, в том числе, о возможном изменении в будущем проектной площади квартиры, препятствий для ознакомления с проектной документацией у неё не имелось, тем более, что такая информация была размещена в сети интернет в свободном доступе, доказательств отказа истца в предоставлении такой информации по запросу участника в материалы дела не представлено. Суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы задолженности в размере 90 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 272 рублей 87 копеек за период с 14 марта по 10 августа 2020 года, согласившись с представленным истцом расчётом, признав его арифметически верным.

Учитывая, что по акту-приёма передачи, подписанному сторонами 1 сентября 2018 года, истцом ответчице была передана квартира общей площадью 50,7 кв. м за счёт увеличения площади квартиры на 3,11 кв. м, у ответчицы в силу пункта 3.5 договора возникло обязательство в течение 10 рабочих дней после подписания акта приёма-передачи квартиры оплатить стоимость объекта долевого строительства с учётом увеличения его площади на 3,11 кв. м из расчёта 54 269 рублей 38 копеек за 1 кв. м., которое она не исполнила, суд пришёл к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчицы задолженности по оплате стоимости квартиры с учётом увеличения её площади в размере 168 777 рублей 77 копеек. Согласно расчёту истца, признанному судом арифметически верным, за период с 17 сентября 2018 года по 10 августа 2020 года на указанную сумму были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 787 рублей 86 копеек. Таким образом, общая сумма заявленных к взысканию с ответчицы денежных средств составила 288 838 рублей 5 копеек.

Руководствуясь положениями статей 809 - 811 ГК РФ, суд также пришёл к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11 августа 2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда, признаёт их мотивированными и основанными на фактических обстоятельствах дела, каких-либо доводов о несогласии с решением суда в этой части жалоба ответчицы не содержит.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено нарушение истцом срока передачи объекта долевого строительства, за которое подлежит начислению неустойка в соответствии с положениями статьи 6 Закона N 214 - ФЗ, составившая за период с 1 января по 31 августа 2018 года 308 759 рублей 39 копеек. Определяя сумму подлежащей к взысканию с истца неустойки, суд удовлетворил ходатайство истца о применении положений статьи 333 ГК РФ и снизил её размер до 85 000 рублей с учётом периода неисполнения обязательства, стоимости квартиры, несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.