Определение Севастопольского городского суда от 12 декабря 2019 года №33-4356/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33-4356/2019
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда частную жалобу Олейникова В. И. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 октября 2019 года об отказе в принятии искового заявления Олейникова В. И. к <данные изъяты> Гуло А. В., <данные изъяты> Меньшиковой Н. Г. о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального и материального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Олейников В.И. обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> Гуло А. В., <данные изъяты> Меньшиковой Н. Г. о признании действий (бездействий) ответчиков незаконными, выраженных в не выдачи копий судебных актов, копий надлежаще зарегистрированных документов, талона о времени и месте ознакомления с материалами дел, взыскании материального и морального вреда.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 октября 2019 года отказано в принятии искового заявления Олейникова В.И. к <данные изъяты> Гуло А.В., <данные изъяты> Меньшиковой Н.Г. о признании незаконными действий, взыскании морального и материального вреда.
Олейниковым В.И. подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 октября 2019 года, просит отменить определение, ссылаясь на нарушение Конституции Российской Федерации, норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта районного суда, приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Отказывая в принятии заявления, судья пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования в судебном порядке действий федеральных судей и работников суда, связанных с исполнением возложенных на них обязанностей.
Согласно статьей 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.
В соответствии со статей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный действиями судей и суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписка о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Вред в рамках указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны Субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статей 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"
Из анализа вышеуказанных норм следует, что никакие действия (бездействие) председателей федеральных судом, судебных органов и органов судейского сообщества, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства либо административного судопроизводства, поскольку в противном случает это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении председателями федеральных судов и судьями дисциплинарных проступков, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", отнесены к компетенции соответствующих квалификационных коллегий судей.
Также, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда о том, что действия гражданского служащего при выполнении им служебных обязанностей также не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. За нарушение трудовых обязанностей законодательством предусмотрена административная и дисциплинарная ответственность.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права. Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Олейникова В. И. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 октября 2019 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Е.В.Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка