Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-4355/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей Копылова В.В., Трунова И.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.

гражданское дело Центрального районного суда г. Воронежа N 2-1649/2021 по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Одинцовой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

по апелляционной жалобе Одинцовой Евгении Сергеевны

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2021 г.

(судья районного суда Васина В.Е.),

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к Одинцовой Е.С., указав, что 02.06.2012 между сторонами заключен договор кредитной карты N 0026515452 с лимитом задолженности 84000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, а также ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, банк в соответствии п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 13.01.2016 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение тридцати дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, в связи с чем задолженность ответчика составляет 154024.92 рублей, из которой: сумма основного долга 90308,41 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 48562,67 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 15153,84 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

С учетом изложенного АО "Тинькофф Банк" просил суд взыскать с Одинцовой Е.С. сумму задолженности, за период с 05.08.2015 по 13.01.2016 включительно, в размере 154024,92 руб. из которой: 90308,41 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 48562,67 руб. - просроченные проценты; 15153,84 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4280,50 руб. (л.д. 2-4).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12.05.2021 с Одинцовой Е.С. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты N 0026515452 от 02.06.2012 по состоянию на 20.03.2021в сумме 154024, 92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4280,50 руб.; в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 14, 01 руб. (л.д.61,62-69).

В апелляционной жалобе Одинцова Е.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.74-78).

Представителем АО "Тинькофф Банк" - Абрамовым Г.А., по доверенности поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 87-88, 98-99).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее судебная коллегия приходит к следующему.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее".

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на отношения по кредитному договору распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27.03.2012 Одинцова Е.С. обратился в АО "Тинькофф банк", о чем составлено Заявление-Анкета, содержащее в себе предложение банку о заключении универсального договора, на условиях указанных в Заявлении - Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком для договора кредитной карте - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций (л.д.25).

Указанное Заявление-Анкета содержит заявку ответчика с просьбой заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план - ТП 7.3 RUR), N договора 0026515452. Одинцова Е.С. уведомлена о полной стоимости кредита для вышеуказанного Тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 21000 руб. для совершения операций покупок составит при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет - 1,410% годовых, при погашении кредита в течение двух лет - 41,610% годовых, дала свое согласие на получение кредитной карты и подтвердила ее получение лично ей.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в Анкете-Заявлении Одинцова Е.С. подтвердила своей подписью.

Подписав Заявление-Анкету, Одинцова Е.С. своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать (л.д.25).

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета на оформление кредитной карты, Условиями комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и Тарифы Банка.

Согласно индивидуальным условиям договора максимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям. Банк вправе односторонне изменять лимит задолженности в порядке, предусмотренном условиями комплексного банковского обслуживания. Срок действия договора, срок возврата кредита - предоставляется бессрочно Процентная ставка; количество, размер и периодичность платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяется Тарифным планом (л.д.23).

По условиям Тарифного плана ТП 7.3 процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, за рамками беспроцентного периода по операциям покупок 32,9 % годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9 %годовых; годовая плата за обслуживание основной карты: первый год бесплатно, далее 590 руб.; плата за предоставление услуги "СМС -банк" 59 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по Кредиту при неоплате минимального платежа - 0,02% в день, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 290 руб.(л.д.27).

Из общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО "Тинькофф Банк" (далее Условия) следует, что началом действие договора кредитной линии и обслуживания кредитных карт считается момент активации Банком Кредитной карты или с момента поступления в Банк первого реестра платежей (п.п.2.2). Клиент соглашается, что Банк предоставляет и изменяет Лимит задолженности по своему усмотрению (п.п.2.4).

Согласно п.п.3.7, 3.10 Условий, Кредитная карта передается клиенту лично, в том числе посредством курьерской службы по адресу, указанному в Заявлении-Анкете. В целях идентификации Держателя при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется ПИН-код, который является аналогом собственноручной подписи Держателя карты. Клиент соглашается, что использование Кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией Держателя Кредитной карты. Кредитная карта предоставляется Клиенту не активированной.

В силу п.п.7.2.1 Условий, Клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страхования защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг (л.д.29 обор.-31).

Согласно выписки по номеру договору, ответчик осуществляла использование кредитных денежных средств, производила расчетные операции (л.д.18-23).

В связи с неисполнением обязательств Банк выставил Заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 14.01.2016 в сумме 90308,41 руб. - основной долг, 48562,67 - проценты, 15153,84 - штраф (л.д. 36).

29.03.2017 истцом мировому судье судебного участка N 1 в Центральном судебном районе Воронежской области направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика (гр. дело N л.д. 1-2, 34).

04.04.2017 мировым судьей судебного участка N 1 в Центральном судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ о взыскании с Одинцовой Е.С. задолженности, который определением того же мирового судьи от 25.11.2020 отменен, в связи с поступлением от Одинцовой Е.С. возражений (л.д. 32-34).

Правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, факт неисполнения ответчиком Одинцовой Е.С. обязательств по погашению кредита, наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд перовой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Банка, не установив оснований применения последствий пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются не состоятельными, основаны на ошибочном толковании норм права, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что началом течения срока исковой давности необходимо исчислять с даты, в которую произошло нарушение сроков внесения ежемесячного минимального платежа, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Как указано ранее, составными и неотъемлемыми частями Универсального договора, заключенного между сторонами являются Заявление-Анкета от 27.03.2012, Условия комплексного банковского обслуживания (далее - Условия) и Тарифы (л.д.25,27, 29обр.-31).

В соответствии с пунктом 5.12 Условий, срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который Клиент обязан оплатить в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору определен моментом ее востребования банком - выставлением Заключительного счета.

Согласно материалам дела банк выставил ответчику Заключительный счет по состоянию на 14.01.2016, что является правом банка (л.д.36).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что течение срок исковой давности подлежит исчислению с 15.02.2016.

04.04.2017 мировым судьей судебного участка N 1 в Центральном судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ о взыскании с Одинцовой Е.С. задолженности, который определением того же мирового судьи от 25.11.2020 отменен, в связи с поступлением от Одинцовой Е.С. возражений (л.д. 32-34).

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).