Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4355/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-4355/2021
21 апреля 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Самчелеевой И.А.
Судей - Головиной Е.А., Мельниковой О.А.
при помощнике - Дождевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Выволокиной Ольги Викторовны на решение Волжского райнного суда Самарской области от 27.11.2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Выволокиной Ольги Викторовны отказать в полном объёме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Выволокина О.В. обратилась в суд к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Давидадзе С.В., Вилянской Т.В., ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в N по <адрес>, и несет бремя содержания данного имущества, что подтверждается чеками об оплате коммунальных услуг за электроэнергию. В данном жилом помещении она проживает с разрешения Администрации с.п. Рождествено в лице Главы Администрации, на тот момент, ФИО3 С 1996 г. по настоящее время Администрация с.п. Рождествено муниципального района Волжский Самарской области не препятствует в этом и она, неся бремя содержания имущества, считает, что между ней и Администрацией сложились договорные отношения социального найма жилого помещения в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, поэтому считает, что имеет право на проживание и пользование данным жилым помещением. С момента вселения в данные жилые помещения, которые находились в разрушенном, нежилом состоянии, обустроила их, привела в состояние, годное к проживанию, вложила собственные денежные средства в их обустройство. В соответствии с Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ из собственности муниципального района Волжский Самарской области в собственность Администрации с.п. Рождествено муниципального района Волжский Самарской области было передано имущество, в состав которого также вошли N расположенные по адресу: <адрес>. Это подтверждается также решением Собрания представителей с.п. Рождествено муниципального района Волжский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением N 1 к нему - Перечнем имущества, подлежащего передаче из собственности муниципального района <адрес> в собственность Администрации с.п. Рождествено муниципального района Волжский Самарской области. В соответствии с техническим паспортом, составленным АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на ДД.ММ.ГГГГ, площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 17,9 кв.м., площадь <адрес> - 17,2 кв.м. В связи с этим истица считает, что в соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Администрация с.п. Рождествено муниципального района Волжский Самарской области должна была заключить с ней договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение. Ответчики Давидадзе С.В. и Вилянская Т.В. на момент ДД.ММ.ГГГГ. утратили право пользования квартирой N, поскольку более 20 лет в квартире не проживали. Об этом они указывали в отзыве на встречное исковое заявление, которое находилось в производстве Волжского районного суда Самарской области по делу N по иску Давидадзе С.В. и Вилянской Т.В. Они перестали быть членами одной семьи и не проживали в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, хотя имели такую возможность. Исходя из объяснений, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что выезд Вилянской Т.В. с детьми из квартиры был вызван расторжением брака с нанимателем Давыдовым, никаких препятствий в пользовании жилым помещением истцу и его матери кем-либо не чинилось. Ведение Вилянской Т.В. преступной деятельности на территории г.о. Самара не может являться уважительной причиной или временным отсутствием в жилом помещении. Доказательств оплаты коммунальных услуг не представлено, а Давидадзе С.В. пояснял, что они с матерью снимали квартиры для проживания, т.е. происходила оплата сторонней жилплощади, а в свою очередь жилое помещение, выделенное в с. Рождествено, не оплачивалось и не приводилось в порядок. Это говорит об утрате Вилянской Т.В. и Давидадзе С.В. права пользования жилым помещением - квартирой N <адрес>. На основании изложенного, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истица просила суд признать её приобретшей право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Рождествено, ул. Советская, д.19, N на условиях договора социального найма; обязать Администрацию с.п. Рождествено муниципального района Волжский Самарской области заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение - <адрес> площадью 17,9 кв.м., и <адрес> площадью 17,2 кв.м., признать Давидадзе С.В. и Вилянскую Т.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым решением, Выволокина О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, считая его незаконным, полагает, что суд неверно указывает в решении о требованиях стороны истца, оно касается не одной <адрес>, а еще и кВ. N, в которых она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. А суд в решении указывает лишь <адрес>. Суд неверно указывает на не применение к данным правоотношениям статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", данная статья регулирует правоотношения по всем жилым помещениям, которые переходили когда-либо в муниципальную собственность. Об этом ни раз высказывался в своей позиции как Конституционный суд РФ, так и Верховный суд РФ. Судом не должным образом исследован вопрос об утрате ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 10,49,51,52,56,57,60,63 ЖК, 162, 674 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в реестре муниципальной собственности с.п. Рождествено на основании Постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче имущества из собственности муниципального района Волжский Самарской области в собственность сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области" и Решения Собрания Представителей с.п. Рождествено Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом состоит из трех квартир.
Постановлением Администрации с.п. Рождествено муниципального района Волжский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ квартирам в <адрес> присвоены почтовые адреса.
В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Вилянская Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Давидадзе С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Распоряжением Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании поданного Вилянской Т.В. заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Вилянской Т.В. и Давидадзе С.В. предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. На основании данного Распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией (наймодателем) и Вилянской Т.В. (нанимателем) заключен договор N социального найма указанного жилого помещения. В качестве члена семьи нанимателя указан Давидадзе С.В.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная <адрес> не является свободной от прав третьих лиц, предоставлена по договору социального найма Вилянской Т.В. и Давидадзе С.В. Квартира N, площадью 17,9 кв.м., ранее была закреплена за ФИО4 и ФИО5, в настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. Квартира N, площадью 36,5 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 Квартиры N в указанном жилом доме Выволокина О.В. занимала самовольно, на основании устного распоряжения Главы <адрес> ФИО3, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ N. Администрацией с.п. Рождествено муниципального района Волжский Самарской области решение о предоставлении Выволокиной О.В. в пользование спорных жилых помещений не принималось.
Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Выволокина О.В. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 17,2 кв.м. В удовлетворении встречного искового заявления Выволокиной О.В. к Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, Давидадзе С.В., Вилянской Т.В. о признании недействительным заявления на заключение договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным распоряжения Администрации с.п. Рождествено муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, признании недействительным договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией с.п. Рождествено муниципального района Волжский Самарской области и Вилянской Т.В., отказано.
Учитывая, что Выволокина О.В. в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в жилом помещении не признана, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для предоставления ей Администрацией с.п. Рождествено муниципального района Волжский Самарской области жилого помещения на условиях социального найма, а также заключения договора социального найма на самовольно занятые квартиры не имеется.
При этом, суд правильно указал, что то обстоятельство, что она оплачивала коммунальную услугу - электроэнергию за спорное жилое помещение, отремонтировала жилые помещения и поддерживала их в надлежащем состоянии на протяжении нескольких лет, не является основанием для возникновения у неё права пользования жилым помещением и заключения с ней договора социального найма, поскольку установлено, что квартиры она занимала самовольно, без установленных законом оснований. Кроме того, Выволокина О.В. зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2, где и проживает в настоящее время.
Доводы и ссылки представителя истца на ст.
ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающей, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, несостоятельны и основаны на неверном толковании указанной нормы, поскольку спорное жилое помещение не является жилым помещением в общежитии и не предоставлялось истице на законных основаниях.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что истица не является нанимателем спорных жилых помещений, оснований для предоставления ей указанных квартир в пользование на условиях социального найма не имеется, то она не является заинтересованным лицом, которое вправе требовать в судебном порядке признания утратившими право пользования жилым помещением нанимателя, членов его семьи либо иных лиц.
В связи с этим требования истицы о признании Вилянской Т.В. и Давидадзе С.В. утратившими право пользования квартирой N 1 незаконны и удовлетворению не подлежали.
Судебная коллегия полагает, что фактически все доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 27 ноября 2020 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Выволокиной О.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи -
Судья: Фокеева Е.В. гр. дело N 33-4355/2021
(гр. дело N 2-1970/2021)
УИД:63RS0007-01-2020-002662-28
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
21 апреля 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Самчелеевой И.А.
Судей - Головиной Е.А., Мельниковой О.А.
при помощнике - Дождевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Выволокиной О.В. на решение Волжского райнного суда Самарской области от 27.11.2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Выволокиной О.В. отказать в полном объёме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а апелляционную жалобу Выволокиной О.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
