Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-4355/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-4355/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Мартыненко А. А., Пестовой Н. В.,
при секретаре Андросовой К. С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-1051/2021 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Востриковой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Востриковой Э. В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения ответчика Востриковой Э. В., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту - АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с иском к Востриковой Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 июля 2013 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком Востриковой Э. В. был заключен договор на предоставление кредита посредством выдачи кредитной карты.
Заемщик Вострикова Э. В. допустила просрочку исполнения своих обязательств по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 91488 руб 59 коп.
С учетом уточненных требований (том 1, л. д. 190) истец АО "Банк Русский Стандарт" просил суд взыскать с Востриковой Э. В. задолженность по договору N от 10 июля 2013 года по состоянию на 31 марта 2021 года в размере 82488 руб 59 коп и расходы по уплате государственной пошлины - 2944 руб 66 коп.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 13 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.
С Востриковой Э. В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 82488 руб 59 коп, расходы по уплате государственной пошлины - 2675 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Вострикова Э. В. просит решение суда отменить, указывая, что районный суд незаконно принял предоставленные истцом в качестве доказательств незаверенные в установленном порядке копии документов; исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.
Истец АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Принимая во внимание, что истец не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что 10 июля 2013 года между истцом АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком Востриковой Э. В. заключен договор на предоставление кредита посредством выдачи кредитной карты.
Обязательства по возврату долга заемщиком Востриковой Э. В. нарушены.Размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 31 марта 2021 года составляет 82488 руб 59 коп.
Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 422-432 - 435, 438, 810, 811, 819, 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)", заявлением Востриковой Э. В. о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (том 1, л. д. 19, 20), Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (том 1. л. д. 21 - 26), Тарифами АО "Банк Стандарт" (том 1, л. д. 28 - 31), суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, поскольку Востриковой Э. В. обязательства по возврату долга не исполнены.
Довод ответчика о том, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах - копиях документов, предоставленных истцом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
По данному делу предоставлены копии документов, содержащие подписи ответчика Востриковой Э. В. и заверенные представителем истца Мокроусовым А. Б., имеющим право заверять копии документов, представляемых в суд, подписывать исковое заявление и вести дела от имени банка "Русский Стандарт" в судах общей юрисдикции с полным объемом прав (том 1, л. д. 54).
Доводы жалобы ответчика об отсутствии у представителя АО "Банк Русский Стандарт" - Мокроусова А. Б. прав на подписание и предъявление иска, ведение дела в суде не соответствуют установленным обстоятельствам, поскольку в деле имеются документы - доверенность, приказ о вступлении в должность, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающие соответствующие полномочия (том 1 л. д. 54; том 2. л. д. 60 - 63).
Доводы жалобы истца являлись предметом разбирательства районного суда при рассмотрении дела по существу, им дана верная оценка, с которой судебная коллегия согласна. Основания для переоценки установленных судом обстоятельств отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Востриковой Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Востриковой Э. В. - без удовлетворения.
Председательствующий М. В. Гвоздев
Судьи А. А. Мартыненко
Н. В. Пестова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
