Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4355/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-4355/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Ершова А.А., Сугробовой К.Н.,
при помощнике судьи Суранове А.А.,
с участием прокурора Литвишко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" к Сатвалдиевой Л.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе Сатвалдиевой Л.Т. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 20.02.2020 года, которым исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Сатвалдиевой Л.Т., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Литвишко Е.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" обратилось с указанным выше иском, просило признать Сатвалдиеву Л.Т. утратившей право пользования комнатой N в общежитии по <адрес> и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик самовольно вселилась в указанное выше жилое помещение, в добровольном порядке освободить данное жилое помещение отказывается. В трудовых отношениях стороны не состояли и не состоят, договор найма жилого помещения в общежитии с Сатвалдиевой Л.Т. не заключался.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 20.02.2020 года исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" удовлетворены.
Сатвалдиева Л.Т. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом при разрешении спора норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в спорном жилом помещении она проживает с момента регистрации - с 22.09.1998 года на законных основаниях, другого жилого помещения не имеет, была трудоустроена уборщицей в Саратовский монтажный техникум, в ведении которого находилось вышеуказанное общежитие. Жилое помещение предоставлено ей по месту работы 13.04.1991 года. Суд первой инстанции не выяснил момент перехода права на спорное жилое помещение федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова"; несмотря на ее присутствие в судебном заседании, вынес заочное решение; нарушил сроки составления мотивированного решения; при разрешении спора не применил нормы Жилищного кодекса РСФСР. Кроме этого, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а поскольку она достигла пенсионного возраста и оформляет пенсию по старости, она не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Возражая против доводов жалобы, прокурора Октябрьского района города Саратова, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" просят оставить решение суда без изменения.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно частям 1 и 2 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
Положениями части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированного жилого помещения, предусмотренным разделом 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу требований статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, статья 109 которого предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии с пунктами 2 и 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328 и действовавшего до 01.02.2020 года, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Из материалов дела видно, в том числе, установлено судом апелляционной инстанции с учетом приобщенных к материалам дела дополнительных доказательств, исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в толковании, данном в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", что спорное жилое помещение (комната N) расположено в здании общежития по <адрес>.
Согласно архивной справке Сатвалдиева Л.Т. была принята на работу уборщицей в Саратовский монтажный техникум <дата> года, переведена с <дата> года на должность слесаря-инструментальщика, с <дата> года на должность кладовщика, <дата> года уволена по собственному желанию.
03.10.1994 года Саратовский монтажный техникум переименован в федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Саратовский техникум отраслевых технологий и финансов.
20.08.2007 года федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Саратовский техникум отраслевых технологий и финансов присоединен к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" в качестве структурного подразделения под наименованием Техникум отраслевых технологий и финансов государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет", и 03.05.2011 года переименован в Техникум отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет".
Вышеуказанное общежитие находится в собственности Российской Федерации, ранее находилось в ведении Саратовского монтажного техникума, по акту приема-передачи 18.09.2007 года в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.06.2007 года N 821-р и на основании приказа Федерального агентства по образованию от 20.08.2007 года N 1529 передано государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет".
С 15.04.2014 года закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова".
Ответчик зарегистрирована в общежитии с 22.09.1998 года (без указания номера конкретной комнаты), требование истца об освобождении занимаемого жилого помещения не исполняет.
Из объяснений Сатвалдиевой Л.К., данных суду первой инстанции, следует, что комната N в общежитии ей была предоставлена в связи с работой в Саратовском монтажном техникуме, она постоянно проживала в указанной комнате до 2013 года, затем уехала в Москву, примерно, в 2016 году в связи с заболеванием отца проживала в <адрес>, ухаживала за отцом. В настоящее время проживает у подруги, комнату N с ее согласия занимает ее племянница с ребенком, у нее (ответчика) в комнате находятся вещи.
Жилых помещений в собственности ответчик не имеет, на учете нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма не состоит.
При разрешении спора, исходя из положений статей 93, 94, 99, 100, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 103, 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" ввиду того, что Сатвалдиева Л.Т. прекратила трудовые отношения с работодателем, предоставившем жилье, по собственному желанию; лицом, состоящим на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не является; малоимущим гражданином и иным лицом, имеющим право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не признана; обстоятельств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьями 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и 108 Жилищного кодекса РСФСР, влекущих сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не установлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Ответчик ни работником, ни студентом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" не является.
Из объяснений Сатвалдиевой Л.Т., данных суду апелляционной инстанции, следует, что она вселилась в спорное общежитие в <дата> году, когда устроилась на работу в Саратовский монтажный техникум, изначально в комнату N, затем была переселена в комнату N, ордер на вселение ей не выдавался.
По сообщению истца документы на вселение ответчика в спорное жилое помещение не оформлялись, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области Сатвалдиева Л.Т. значится зарегистрированной в общежитии с <дата> года (то есть после увольнения из Саратовского монтажного техникума <дата> года).
Судебная коллегия учитывает, что истец не оспаривает факт вселения Сатвалдиевой Л.Т. в спорное жилое помещение на период трудовых отношений (следует из сообщения истца от 28.08.2020 года на запрос судебной коллегии); в силу пункта 10 вышеуказанного Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328, при вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития; исковые требования заявлены не об отсутствии у ответчика, а об утрате ею права пользования жилым помещением; в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в том числе и жилищных прав.Таким образом, следует вывод о том, что Сатвалдиева Л.Т. была вселена и проживала в спорном жилом помещении на законных основаниях.
Поскольку правоотношения, возникшие между сторонами, носят длящийся характер, вопреки доводам жалобы, судом при разрешении спора правильно применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Жилищного кодекса РСФСР.
Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из содержания приведенных положений закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005 года) при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 01.03.2005 года; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.
В силу положений статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 указанного кодекса, не могли быть выселены: 1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте; 2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии; 3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; 4) семьи военнослужащих; 5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей; 6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); 7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение; 8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); 9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; 10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение; 11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц; 12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Обстоятельств, при которых в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР выселение Сатвалдиевой Л.Т. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не допускается, не установлено.
Доказательств обратного ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Из объяснений Сатвалдиевой Л.Т. следует, что семьи и детей она не имела и не имеет, инвалидом не является. В трудовых отношениях с работодателем, предоставившим спорное жилое помещение, ответчик состояла около восьми лет, уволена по собственному желанию.
Доводы ответчика о том, что она не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку достигла пенсионного возраста и оформляет пенсию по старости, во внимание не принимаются ввиду следующего.
С 01.01.2019 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", внесенные Федеральным законом от 03.10.2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".
В настоящее время право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
Вместе с тем, в первом полугодии в 2020 года действует специальная льгота для тех, кто должен был выйти на пенсию в 2019 года по условиям прежнего законодательства. Это женщины - 1964 года рождения, и мужчины - 1959 года рождения.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей до вышеуказанных изменений) право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначалась при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗв предыдущей редакции).
Сатвалдиева Л.Т., <дата> года рождения, достигла возраста 55 лет <дата> года.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 года N 350-ФЗ в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным законом предусмотрена льгота для граждан, предусмотренных в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, которыми в период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года достигнут возраст, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019 года, страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста согласно приложению 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.
Таким образом, с учетом приведенных положений закона, право на получение пенсии возникло у ответчика с <дата> года, то есть после обращения истца в суд и после состоявшегося по делу решения суда первой инстанции.
Кроме этого, согласно объяснениям ответчика пенсия по старости ей в установленном порядке не назначена, ее получателем она до настоящего времени не является.
Как установлено, не является и не являлась Сатвалдиева Л.Т. и лицом, состоящим на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; малоимущим гражданином и иным лицом, имеющим право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не признавалась.
В 2013 году ответчик выехала из спорного жилого помещения и в нем не проживает, хранит там свои вещи.
Каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, сторонами не заключалось.
Само по себе отсутствие у Сатвалдиевой Л.Т. в собственности жилого помещения в силу приведенных положений закона и установленных по делу оснований, не может служить основание для отказа федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" в удовлетворении исковых требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не выносил заочного решения. В протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о переходе к рассмотрению дела в порядке заочного производства; по существу решение было постановлено в обычном порядке; указание в протоколе о вынесении резолютивной части заочного решения не влияет на существо принятого решения, является опиской; данная описка может быть исправлена в установленном законом порядке.
Необходимо учитывать, что в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как следует из материалов дела, требования закона о сроках изготовления решения в окончательной форме не нарушены, для ответчика в полной мере была обеспечена возможность реализации своих прав и законных интересов, при оглашении резолютивной части решения суда, сторонам разъяснялось об ознакомлении с решением суда в окончательной форме 25.02.2020 года, сроки направления копии мотивированного решения, установленные статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, кроме этого, копия решения суда получена ответчиком 10.03.2020 года, которое обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, также несостоятельны, так как в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковая давность не распространяется.
Следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Вместе с тем, ответчик о применении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявляла, следовательно, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в суде апелляционной инстанции не имеется.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию закона, аналогичные обстоятельства были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 20.02.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сатвалдиевой Л.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
