Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 33-4355/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N 33-4355/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Викторова Ю.Ю., Сотникова И.А.,
при секретаре Коховой О.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Немировского А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06.05.2019, которым исковые требования Немировского А.А. к Полицинской Ю.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены частично, встречные исковые требования Полицинской Ю.А. к Немировскому А.А. о расторжении договора удовлетворены.
Договор аренды нежилого помещения от 07.05.2018 N..., заключённый между Немировским А.А. и Полицинской Ю.А., признан расторгнутым с 30.09.2018.
С Полицинской Ю.А. в пользу Немировского А.А. взыскана задолженность по арендной плате с июня по сентябрь 2018 года в размере 29 000 рублей, неустойка в размере 5 960 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 600 рублей.
С Немировского А.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 097 рублей 87 копеек.
С Полицинской Ю.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 114 рублей 79 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения представителя Немировского А.А. Коротаевой О.В., судебная коллегия
установила:
07.05.2018 Немировский А.А. (арендодатель) и Полицинская Ю.А. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N..., по условиям которого арендатору переданы во временное пользование нежилые и помещения NN... и N... общей площадью 35,4 кв.м,, находящиеся на первом этаже 7-8 этажного кирпичного дома, расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 3.1.13 договора аренды арендатор обязан не позднее, чем за один месяц, письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении.
Пунктом 4.1 договора аренды установлено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из: постоянной части - 240,12 рубля за 1 кв.м. в месяц и переменной части арендной платы, равной возмещению стоимости коммунальных услуг, услуг по вывозу мусора, электроэнергии, телефонных переговоров и абонентской платы за пользование телефонной и интернет линиями, услуг по охране и уборке территории, суммы земельного налога, пожарной сигнализации, услуг управляющей компании, а также других платежей арендодателя, сделанных им в интересах арендатора.
В пункте 4.3 договора аренды предусмотрено, что оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно в срок до 20 числа каждого текущего месяца за использование помещений в последующем месяце, переменная часть арендной платы оплачивается в течение 5 дней со дня получения счета.
В случае расторжения договора в одностороннем порядке без уважительной причины арендатор должен уплатить арендодателю неустойку в размере месячной платы, указанной в пункте 4.1 договора (пункт 4.9 договора аренды).
Согласно пункту 5.2 договора аренды в случае нарушения сроков оплаты арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
В пункте 8.3.5 договора аренды указано, что настоящий договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке при условии надлежащего письменного уведомления другой стороны на основаниях настоящего договора не позднее, чем за 1 месяц до момента расторжения.
31.08.2018 Полицинская Ю.А. сообщила Немировскому А.А. в рамках их совместной переписки в отношении арендуемого помещения об оставлении ключей на вахте.
19.12.2018 Немировский А.А. направил Полицинской Ю.А. претензию с расчетом задолженности по арендным и коммунальным платежам, в которой просил выплатить задолженность в размере 32722 рубля 10 копеек, заключить соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи имущества, которая была оставлена Полицинской Ю.А. без исполнения.
07.03.2019 Немировский А.А., полагая, что договор аренды от 07.05.2018 не расторгнут, ссылаясь на наличие у Полицинской Ю.А. задолженности по арендной плате, обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор аренды и взыскать с Полицинской Ю.А. задолженность по арендным платежам в размере 59 000 рублей, неустойку в размере 33 911 рублей, задолженность по коммунальным платежам в размере 7 721 рубль 85 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на представителя в размере 2 000 рублей.
06.05.2019 Полицинская Ю.А., ссылаясь на уведомление Немировского А.А. о расторжении договора аренды от 31.08.2018, обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать договор аренды расторгнутым с 30.09.2018.
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Немировский А.А., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель адвокат Коротаева О.В. поддержала его исковые требования, указала на несоблюдение Полицинской Ю.А. письменной формы соглашения о расторжении договора.
Ответчик (истец по встречному иску) Полицинская Ю.А. в суд не явилась, ее представитель по доверенности Шоноров Н.Л. ее исковые требования поддержал, признал исковые требования Немировского А.А. в части, требований о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 29000 рублей (по сентябрь включительно) и неустойке в размере 5960 рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Немировский А.А. указывает, что в силу пунктов 8.3.2 и 8.3.3 договора аренды данный договор продолжает действовать, следовательно, должна начисляться арендная плата. Просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями договора аренды от 07.05.2018 и исходил из того, что факт надлежащего уведомления арендатором арендодателя о расторжении договора аренды подтвержден электронной перепиской и поведением сторон.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.
Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Действуя в соответствии с приведенными выше критериями добросовестного поведения Немировский А.А., получив от Полицинской Ю.А. сообщение, из которого следует, что последняя оставила ключи от арендуемого помещения на вахте, должен был в случае неясности для него содержания данного сообщения уточнить его смысл, однако этого не сделал, заявив впоследствии через своего представителя суду, что данное уведомление о расторжении договора является ненадлежащим.
Указанное поведение Немировского А.А. не может расцениваться, как отвечающее требованиям статей 1, 10 ГК РФ, поэтому у суда первой инстанции имелись основания признать факт сделанного Полицинской Ю.А. в надлежащей форме уведомления о расторжении договора аренды в одностороннем порядке доказанным.
В пункте 8.3.3 договора аренды, на который ссылается податель апелляционной жалобы, указано, что арендатор вправе расторгнуть договор аренды в случае нарушения арендатором пунктов 2.1.2 и 2.1.3 договора (которыми установлена обязанность арендодателя не чинить препятствий и обеспечить беспрепятственный доступ арендатора к помещению), а также в случае увеличения арендной платы.
Возможность расторжения арендатором договора аренды по другим основаниям данным пунктом не предусмотрена.
В то же время такая возможность предусмотрена взаимосвязанными положениями пунктов 3.1.13, 4.9 и 8.3.5 договора аренды, из которых следует, что арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды, предупредив об этом арендатора за 1 месяц с последующей выплатой неустойки, предусмотренной пунктом 4.1.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал договор аренды расторгнутым по истечении одного месяца с момента уведомления арендодателя о расторжении данного договора в одностороннем порядке, удовлетворил исковые требования Полицинской Ю.А. и отказал в удовлетворении исковых требований Немировскому А.А.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что договор аренды продолжает действовать, основаны на ошибочном толковании норм права и условий данного договора, поэтому подлежат отклонению.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Немировского А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
