Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4355/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-4355/2019
гор. Брянск 17 декабря 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного суда
при секретаре
Суярковой В.В.,
Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.,
Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Вишняковой Е.В. на решение Володарского районного суда города Брянска от 19 сентября 2019 года по делу по иску АО "Газэнергобанк" к Вишняковой Екатерине Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Газэнергобанк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ОАО "Газэнергобанк" и ответчиком заключен кредитный договор N 774-9242046- 810/15ф от 05 июня 2015 года, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., под 42,0 % годовых, со сроком возврата кредита 05 июня 2020 года. В период с 21 апреля 2016 года по 19 июня 2019 года ответчик обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая ответчиком до настоящего времени не погашена. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 519 410, 77 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 394,11 руб. Расторгнуть кредитный договор N 774-9242046-810/15ф от 05 июня 2015 года, заключенный между Вишняковой Е.В. и ОАО "Газэнергобанк".
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителя истца и ответчика Вишняковой Е.В., ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Володарского районного суда города Брянска от 19 сентября 2019 года иск АО "Газэнергобанк" удовлетворен: суд расторг кредитный договор N 774-9242046-810/15ф от 05 июня 2015 года, заключенный между Вишняковой Е.В. и ОАО "Газэнергобанк", с 19 июня 2019 года. С Вишняковой Е.В. в пользу АО "Газэнергобанк" взысканы задолженность по кредитному договору N 774-9242046-810/15ф от 05 июня 2015 года за период с 21 апреля 2016 года по 19 июня 2019 года в размере 519 410,77 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 394,11 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Вишнякова Е.В. просит решение суда отменить в иске отказать. Считает решение незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает предоставленный истцом расчет арифметически неверным, при этом своего контррасчета не представляет.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Вишнякова Е.В., представитель истца АО "Газэнергобанк" не явились. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 05 июня 2015 года ОАО "Газэнергобанк" и Вишнякова Е.В. заключили кредитный договор N 774-9242046-810/15ф на сумму 300 000 руб. под процентную ставку 42,0 % годовых, срок возврата кредита 05 июня 2020 года. Ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Сумма аннуитетного ежемесячного платежа указана в Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, и включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
05 июня 2019 года АО "Газэнергобанк" направило Вишняковой Е.В. претензию о расторжении с 19 июня 2019 года, заключенного с ней кредитного договора N 774-9242046-810/15ф в одностороннем порядке в связи с нарушением графика платежей.
Судом установлено, что по состоянию на 19 июня 2019 года у Вишняковой Е.В. перед Банком образовалась задолженность.
Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 819, ст. 810, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 450 ГК РФ, ?проверив представленный расчет и признав его верным, отметив отсутствие контррасчета и доказательств оплаты задолженности, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 519 410,77 руб., в том числе: основной долг 234 246, 84 руб., проценты за пользование кредитом 284 870, 75 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 293,18 руб., кредитный договор от 05 июня 2015 года подлежит расторжению.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 8 394,11 руб.
? ?Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что представленный истцом расчет задолженности арифметически неверен, судебной коллегией отклоняются, поскольку такой расчет проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора, данный расчет задолженности не противоречит сведениям, отраженным в графике платежей по кредиту.
? Поскольку ответчиком доказательств в подтверждение неправильности произведенного истцом расчета задолженности, а также своего контррасчета суду не представлено, оснований сомневаться в принятом судом расчете задолженности, не имеется.
Суд первой инстанции оценил достаточность и взаимную связь доказательств по делу в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Заключая договор, ответчик выразила свое согласие с условиями предоставления кредита, возврата, процентной ставки. Ответчик была ознакомлена с ними и согласна, своей подписью подтвердила, что обязуется соблюдать условия договора.
Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик располагала полной информацией о предоставленном кредите, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Совершенная между сторонами сделка не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, однако не опровергают их, и потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене постановленного судом решения.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Вишняковой Е.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Г.В.Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
