Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-4354/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Бабиновой Н.А., Ивановой Е.В.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

с участием прокурора Кузнецовой С.Н.

рассмотрела 21.04.2021 в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционным жалобам ФКУ ГУФСИН "Исправительная колония N **", Федотова Константина Степановича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 12.01.2021, которым постановлено:

"Взыскать в пользу Федотова Константина Степановича с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, в остальной части исковых требований отказать",

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя ФКУ ГУФСИН России по Пермскому краю "Исправительная колония N**", ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю Негановой Е.А., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, врио начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N** ГУФСИН России по Пермскому краю" Ш. о признания незаконным постановления от 23.06.2020 N** о применении меры взыскании в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда.

Определением от 10.07.2020 исковое требование о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, причиненного ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы, выделено в отдельное производство.

Определением от 10.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N** ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю), Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, для дачи заключения по делу привлечен Чусовской городской прокурор.

Определением от 12.01.2021, вынесенным в протокольной форме, изменен статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, на соответчика.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда Федотов К.С. указал, что 23.06.2020 на него незаконно было наложено взыскание в виде выговора, что вызвало чувство страха за свою дальнейшую судьбу, нравственных страданий, заставило ощущать себя попранным, униженным, незащищенным со стороны государства. С учетом имеющихся заболеваний, усилившихся болей в области сердца после перенесенного инфаркта, особенностей восприятия психики, оценивает причиненный ему моральный вред в 200 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме в апелляционной жалобе просит ответчик ФКУ ГУФСИН России по Пермскому краю "Исправительная колония N **", ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на неправильное применение норм материального права и процессуального права, в связи с неприменением закона, подлежащего применению. Считает, что суд формально подошел к вынесению решения, не учел степень нравственных и физических страданий истца, не учел степень вины причинителя вреда, не определилсовокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела. Считает, что истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в обоснование заявленных требований. Решение Чусовского городского суда Пермского края от 05.08.2020 по делу N 2а-872/2020, которым удовлетворены требования административного истца Федотова К.С., которым постановление врио начальника Ш. N ** от 23.06.2020 о наложении взыскания в виде выговора признано незаконным, основанием для удовлетворения требований о взыскании морального вреда не является, само по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не является безусловным основанием для удовлетворения требования о взыскании морального вреда. Кроме того, указал, что Федотов К.С. отбывает наказание в местах лишения свободы, а само по себе содержание под стражей или отбывание наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают право на компенсацию морального вреда.

Федотов К.С. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с взысканным размером компенсации морального вреда, указывая на то, что компенсация морального вреда в размере 300 рублей не соответствует принципам разумности и справедливости, просит увеличить размер компенсации до 200 000 рублей, ссылаясь на решения Европейского суда по правам человека. В жалобе указывает, что моральные и нравственные страдания его выразились в том, что 23.06.2020 к нему незаконно применили взыскание, объявили выговор, действия начальника колонии решением суда признаны незаконными.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайств об обеспечении его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не заявлял.

Представители Министерства Финансов РФ, Управления Федерального Казначейства по Пермскому краю, и.о. начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Шварев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

При этом решение суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалоб.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, решением Чусовского городского суда Пермского края от 05.08.2020 по делу N 2а-872/2020 признано незаконным постановление врио начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Ш. N ** от 23.06.2020 о наложении на истца взыскания в виде выговора.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23.11.2020, указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Признавая постановление врио начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Ш. N ** от 23.06.2020 о наложении взыскания незаконным, суд пришел к выводу, что наложение взыскания от 23.06.2020 на Федотова К.С. произведено без установленных на то оснований.

Согласно справке от 11.01.2021 о поощрениях и взысканиях осужденного Федотова К.С., ** г.р., последнее взыскание в виде выговора истцу наложено 20.08.2019. Данное взыскание с учетом положений части 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации погашается 20.08.2020.

Обращаясь с иском и обосновывая компенсацию морального вреда, Федотов К.С. указал, что применение меры взыскания в виде выговора 23.06.2020 препятствовало ему в реализации права на перевод в облегченные условия отбывания наказания, предусмотренного частью 2 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, чем ухудшило его положение, так как ограничивало лимит расходования средств на продукты питания и личные нужды, количество свиданий и передач (бандеролей) по сравнению с тем, которые положены в облегченных условиях отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства нарушили личные неимущественные права истца.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая компенсацию морального вреда, суд пришел к выводу, что противоправное, виновное поведение должностных лиц ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде причиненных ему нравственных страданий. При этом доказательств ухудшения состояния здоровья, наличия физических страданий, а также нарушения иных личных неимущественных прав со стороны истца не представлено.

В связи с чем, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей с Российской Федерации в лице ФСИН России, как главного распорядителя средств бюджета в соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненного истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться принципы разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Между тем выводы суда при определении размера компенсации морального вреда в пользу Федотова К.С. в размере 300 рублей не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения её размера, разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел продолжительность необоснованного привлечения Федотова К.С. к ответственности с 23.06.2020 по 23.11.2020, при этом также исходил из того, что на момент наложения впоследствии отмененного взыскания, истец планировал, но не имел установленной возможности обратиться с ходатайством о переводе в облегченные условия содержания, право на которое возникало у него с 20.08.2020, после погашения взыскания в виде выговора, однако не указал, какие же конкретно обстоятельства дела послужили основанием для такого значительного уменьшения суммы компенсации морального вреда заявленного истцом в иске.

Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение и увеличить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей, полагая, что данная сумма является достаточной компенсацией причиненных Федотову К.С. нравственных страданий в связи с необоснованным наложенным на него взысканием.

Доводы жалобы ответчика о том, что само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают право на компенсацию морального вреда, являются несостоятельными. В данном случае нарушение прав истца обусловлено незаконным применением к нему меры взыскания, то есть незаконными действиями должностных лиц, что, безусловно, нарушает его права и дает право на взыскание компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 12.01.2021 в части взыскания компенсации морального вреда изменить:

Взыскать в пользу Федотова Константина Степановича с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы Федотова Константина Степановича, ФКУ ГУФСИН "Исправительная колония N**" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка