Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-4354/2021

Судья Саратовского областного суда Степаненко О.В.,

рассмотрев единолично частную жалобу Ивченко В.А. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от

22 марта 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Ивченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от

16 июня 2020 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее ООО "Нэйва") к Ивченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

26 февраля 2021 года Ивченко В.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от

16 июня 2020 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу, в обоснование которого указал, что он не был извещен о рассмотрении дела, не получал копии судебного акта, о вынесенном заочном решении узнал от судебного пристава-исполнителя при наложении на принадлежащие ему банковские счета.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от

22 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства Ивченко В.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.

В частной жалобе Ивченко В.А. просит данный судебный акт отменить. В доводах жалобы ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания, вследствие чего он был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами, заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности, не знал о рассмотрении дела. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о его надлежащем извещении. Также ссылается на неполучение копии заочного решения суда.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно положениям ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено Верховным Судом РФ, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2020 года судом вынесена резолютивная часть заочного решения. Мотивированное заочное решение суда было изготовлено 23 июня 2020 года.

В этот же день - 23 июня 2020 года копия заочного решения направлена Ивченко В.А. заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, а также по адресу фактического проживания, указанному в кредитном договоре: <адрес>.

04 июля 2020 года почтовые отправления, содержащие копии заочного решения суда, возвращено в суд по истечении срока хранения в связи с неполучением их адресатом.

Заочное решение вступило в законную силу 21 июля 2020 года.

26 февраля 2021 года Ивченко В.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на подачу указанного заявления, указывая на то, что о принятом решении ему стало известно в 2021 году.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления такого срока.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела

I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных приведенные в жалобе суждения о неполучении копии заочного решения суда по независящим от ответчика обстоятельствам являются несостоятельными, поскольку, как подтверждается материалами дела, копия заочного решения направлялась Ивченко В.А. по адресу его регистрации и указанному им при заключении кредитного договора адресу фактического места жительства.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов. Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. По истечении указанного срока почтовое отправление возвращается по обратному адресу.

Направленные 23 июня 2020 года по адресам ответчика заказные письма с уведомлениями, содержащие копии заочного решения суда, были возвращены оператором почтовой связи по истечении срока хранения 04 июля 2020 года, то есть по окончании установленного семидневного срока.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Сведений об ином месте проживания ответчика, кроме адреса регистрации по месту жительства и указанного в кредитном договоре адреса, на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ивченко В.А., самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами, не получал поступающую на его имя судебную почтовую корреспонденцию, включая копии заочного решения, данная корреспонденция направлялась по надлежащим адресам с указанием правильных почтовых индексов, риск неполучения копии судебного акта и иных юридически значимых сообщений возлагается на него, в связи с чем выводы суда первой инстанции о надлежащем своевременном направлении в адрес ответчика копии заочного решения суда и отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение с заявлением о его отмене являются законными и обоснованными.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения отделением почтовой связи обязанностей по вручению судебной корреспонденции, повлиявших на реализацию права ответчика на получение таких писем, Ивченко В.А. не представлено.

Ссылка заявителя на ненадлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела на порядок исчисления срока не влияет и опровергается имеющимися в материалах дела возвратами заказных писем с уведомлениями, содержащих судебные извещения, по истечении срока хранения, не полученными Ивченко В.А. по собственному усмотрению.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от

23 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ивченко В.А. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка