Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 августа 2020 года №33-4354/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-4354/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Морозюк И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
10 августа 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Роспотребнадзора по Ярославской области на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 21 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ярославской области оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Роспотребнадзора по Ярославской области обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АИСиТ" о запрете деятельности магазина "Продукты" по адресу: город Ярославль, улица Старое Долматово, дом 20 в связи с грубым нарушением санитарного законодательства, создающим угрозу жизни и здоровью граждан.
В обоснование исковых требований указано, что при проведении проверки в магазине по жалобе Дербака Н.И., которому принадлежат нежилые помещения на втором этаже по указанному выше адресу, 28 августа 2019 г. в 14 часов 10 минут было установлено, что магазин "Продукты" функционирует с нарушением Санитарных правил 2.3.6.1066-01, а именно: отсутствует подключение магазина к сетям водопровода и канализации (имеющийся санитарный узел расположен на улице, представляет собой выгребную яму, нет моечной инвентаря), чем нарушены пункты 3.1, 3.9, 10.5, 14.1 указанных выше СП; неудовлетворительное санитарно-техническое состояние магазина (в складском помещении отпала штукатурка), чем нарушены пункты 10.8, 14.1 СП; на осветительных приборах в складском помещении отсутствует защитная арматура, чем нарушен пункт 4.8 СП. По результатам проверки ответчик был привлечен к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ, судом назначено наказание в виде предупреждения. Истец полагает, что выявленные нарушения Санитарных правил могут причинить опасность и вред жизни и здоровью людей, посещающих данный магазин.
Судом принято указанное выше решение, с которым не согласно Управление Роспотребнадзора по Ярославской области.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав возражения представителя ООО "АИСиТ" по доверенности Степанычева В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
С выводами, мотивами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 03 октября 2014 г. Общество с ограниченной ответственностью "АИСиТ" является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже, площадью 84 кв.м., по адресу: <адрес>, в котором осуществляет свою деятельность продовольственный магазин "Продукты".
В рамках рассмотрения жалоб Дербака Н.И., которому на праве собственности принадлежат нежилые помещения на втором этаже по адресу: <адрес>, 28 августа 2019 г. в 14.10 час. Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области был выявлен ряд нарушений Санитарных правил 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" в работе магазина "Продукты": а именно:
- отсутствие подключения магазина к сетям водопровода и канализации (нарушение пунктов 3.1, 3.9, 10.5, 14.1 указанных выше СП);
- неудовлетворительное санитарно-техническое состояние магазина (в складском помещении отпала штукатурка) - нарушение пунктов 10.8, 14.1 СП;
- на осветительных приборах в складском помещении отсутствует защитная арматура (нарушение пункта 4.8 СП).
Факт наличия данных нарушений не оспаривался представителями Общества с ограниченной ответственностью "АИСиТ" в ходе рассмотрения настоящего дела.
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 21 ноября 2019 г. Общество с ограниченной ответственностью "АИСиТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Ярославского областного суда от 15 января 2020 г. постановление судьи от 21 ноября 2019 г. оставлено без изменения, а жалоба потерпевшего Дербака Н.И. - без удовлетворения.
Судами установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "АИСиТ" виновно совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.3 КоАП РФ, - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Общество виновно в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии магазина (в складском помещении отпала штукатурка) (нарушение пунктов 10.8, 14.1), отсутствии защитной арматуры на осветительных приборах в складском помещении (нарушение пункта 4.8). Данные нарушения на момент составления протокола об административном правонарушении устранены.
При этом, судами исключены из нарушений отсутствие подключения магазина "Продукты" к сетям водопровода и канализации, поскольку в данном районе города Ярославля отсутствуют системы центрального водоснабжения и канализации, к которым магазин должен быть подключен.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно исходил из доказанности нарушения ответчиком санитарных норм в деятельности магазина "Продукты" по адресу: <адрес> только в части неудовлетворительного санитарно-технического состояния магазина (в складском помещении отпала штукатурка), отсутствия на осветительных приборах в складском помещении защитной арматуры.
Судебная коллегия принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также настоящего гражданского дела, с достоверностью установлено, что выявленные нарушения санитарного законодательства (отслоение штукатурки и отсутствие защитной арматуры) устранены.
При рассмотрении спора по существу, истцом, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения вреда действиями ответчика в результате нарушений санитарных норм и правил, исходя из положений ст.1065 ГК РФ.
В связи с этим, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на переоценке выводов суда, изложенных в решении, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Ярославской области на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 21 мая 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка