Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-4354/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-4354/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козяр Натальи Васильевны к муниципальному казенному учреждению (далее - МКУ) "Администрация г. Пыть-Яха" о признании права на перераспределение земельного участка,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческое некоммерческое товарищество "Тампонажник",
по апелляционной жалобе МКУ "Администрация г. Пыть-Яха" на решение Пыть-Яхского городского суда от 13 марта 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Козяр Натальи Васильевны к муниципальному казенному учреждению администрации города Пыть-Яха удовлетворить.
Признать право Козяр Натальи Васильевны на перераспределение, путем заключения соглашения, земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 160,1 кв.м. и земельного участка с кадастровым (номер), площадью 623,6 кв.м., принадлежащего Козяр Наталье Васильевне, согласно точкам координат:
Х
у
1
924065,94
3540190,38
2
924093,72
3540151,81
3
924105,52
3540158,4
4
924077,32
3540196,57
5
924069,67
3540207,08
6
924058,9
3540199,93
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав истца Козияр Н.В., судебная коллегия
установила:
Козяр Н.В. обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что, став собственником земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 624 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), истец обнаружила, что хозяйственные постройки остались за пределами ее участка. В заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 255 кв.м. ответчик истцу отказал, указав, что спорный участок расположен в пределах полосы береговой линии и является ограниченным в обороте. Полагая отказ администрации незаконным, на основании ст. 6 Водного кодекса РФ, ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, уточнив иск, Козяр Н.В. просила признать за ней право на перераспределение, путем заключения соглашения, земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 160,1 кв.м. и земельного участка с кадастровым (номер), площадью 623,6 кв.м., принадлежащего Козяр Н.В., согласно точкам координат:
х
у
1
924065,94
3540190,38
2
924093,72
3540151,81
3
924105,52
3540158,4
4
924077,32
3540196,57
5
924069,67
3540207,08
6
924058,9
3540199,93
В суде первой инстанции Козяр Н.В. и её представитель Давлетов А.Н. на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика Чулакова Т.Н. возражала против удовлетворения требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик администрация г. Пыть-Ях в апелляционной жалобе просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывает, судом не учтено, что спорный земельный участок выходит за границы территории СНТ "Тампонажник", в связи с этим он не соответствует проекту планировки и межевания территории, утв. Постановлением администрации г. Пыть-Яха от (дата) (номер), поэтому установление границ огородного земельного участка осуществлено не в соответствии с утвержденным проектом межевания территории и схемой расположения земельного участка, в нарушение ст. 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, подп. 2 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу Козяр Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Козияр Н.В. полагала решение суда не подлежащим отмене.
Другие участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции, Козяр Н.В. является собственником земельного участка площадью 624 кв.м., кадастровый номер (номер), расположенного в (адрес), с расположенными на нем постройками (домик, баня, теплицы, хозяйственные постройки).
Из материалов дела следует, что земли СНТ "Тампонажник" включены в границы муниципального образования городской округ г. Пыть-Ях.
Отвод земельного участка площадью 6,6 га садовому кооперативу был осуществлен решением исполкому Нефтеюганского Совета народных депутатов ХМАО Тюменской области от (дата)
Как установил суд, никем не оспаривается, четких границ земельного участка определено не было.
Распоряжением администрации г. Пыть-Ях от (дата) (номер) земельный участок под СНТ "Тампонажник" отнесен к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", а также предварительно согласованы границы СНТ, площадь которого определена в 115 507 кв.м.
Постановлением администрации г. Пыть-Яха от (дата) (номер) определены границы участков СНТ "Тампонажник".
Судом установлено, что формирование четких контуров земельных участков пользователей кооператива (товарищества) произошло спустя значительное время после выделения земли. В связи с чем земельный участок истца оказался за пределами границ СНТ "Тампонажник".
Спор между сторонами возник в связи с отказом администрации в перераспределении земельных участков с предоставлением Козяр Н.В. дополнительно к имеющемуся земельного участка площадью 160 кв.м., прилегающего к её участку с юго-восточной части. Спорный участок не отнесен ни к одной из категорий земель, обозначенных в п. 1 ст. 7 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
На основании ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (ч. 1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч. 2).
В силу ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1). Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 2).
Подпунктом 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Согласно п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подп. 14 п. 5 указанной статьи).
В соответствии с ч. 2 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1 ст. 65 ВК РФ).
Водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав (п. 1 ст. 3 ВК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
В соответствии с заключением ООО "Алидада" расстояние от крайней точки испрашиваемого земельного участка до границы уреза воды по состоянию на (дата) составляет более 20 м. (л.д. 13).
Из схемы, составленной по результатам топографической съемки земельного участка с кадастровым номером (номер), произведенной ООО "Первая кадастровая компания", расстояние от уреза воды до границы спорного участка истца с размещенными на нем хозяйственными постройками составляет более 20 м.
Вопреки установленным обстоятельствам дела отказ в перераспределении земельных участков главой г. Пыть-Ях мотивирован исключительно нахождением испрашиваемого земельного участка в пределах береговой полосы, ограниченной в обороте (л.д. 11).
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведений относимости исследуемого земельного участка к землям, ограниченным в обороте, ответчиком не представлено, требования Козяр Н.В. к МКУ администрации (адрес)-Ях удовлетворил, признал право Козяр Н.В. на перераспределение, путем заключения соглашения, земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 160,1 кв.м., и земельного участка с кадастровым (номер), площадью 623,6 кв.м., принадлежащего Козяр Н.В., согласно заявленным в иске координатам.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Утверждение апеллянта о том, что спорный земельный участок выходит за границы территории СНТ "Тампонажник", в связи с этим не соответствует проекту планировки и межевания территории, утвержденному постановлением администрации г. Пыть-Ях от (дата) (номер), на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.
Заявление подано истцом в соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ.
Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
Такого основания для отказа, как несовпадение испрашиваемого земельного участка с границами садового товарищества, вышеприведенные правила перераспределения земельных участков не предусматривают.
Судебная коллегия отмечает, что отказ администрацией г. Пыть-Ях в перераспределении земельных участков не был связан с несовпадением испрашиваемого участка с территорией садового товарищества, а был обусловлен ссылкой на близость береговой линии водного объекта.
Как установил суд, данная ссылка в отказе оказалась несостоятельной, что подтверждается не только представленными истцом доказательствами, но и отсутствием соответствующих доводов ответчика в жалобе.
Подмена же оснований для отказа гражданину в реализации его прав на земельный участок земельным законодательством не предусмотрена.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пыть-Яхского городского суда от 13 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Администрация г. Пыть-Яха" - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
