Определение Брянского областного суда от 26 ноября 2019 года №33-4354/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33-4354/2019
Суд апелляционной инстанции Брянского областного суда в составе
председательствующего - Суярковой В.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Скрябина М.Н. на определение судьи Володарского районного суда города Брянска от 4 сентября 2019 года о возврате апелляционной жалобы Скрябина Михаила Николаевича на решение Володарского районного суда города Брянска от 12 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Володарского районного суда города Брянска от 12 июля 2019 года удовлетворены исковые требования Костачевой Е.В. к Скрябину М.Н. о взыскании долга по договору займа.
Взысканы со Скрябина М.Н. в пользу Костачевой Е.В. денежные средства по договору займа от 29 ноября 2016 года в сумме 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 700 руб.
Взысканы со Скрябина М.Н. в пользу ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России расходы по оплате за производство почерковедческой экспертизы в сумме 16 560 руб.
Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2019 года, мотивированное решение составлено 17 июля 2019 года.
12 августа 2019 года ответчиком Скрябиным М.Н. на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить и принять по делу новое решение.
Определением судьи от 15 августа 2019 года апелляционная жалоба Скрябина М.Н. оставлена без движения в связи с тем, что она не соответствовала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлен срок до 26 августа 2019 года для устранения недостатков.
Однако в установленные сроки Скрябин М.Н. недостатки не устранил.
Определением судьи от 4 сентября 2019 года апелляционная жалоба Скрябина М. Н. на решение Володарского районного суда города Брянска от 12 июля 2019 года возвращена ему.
В частной жалобе Скрябин М.Н. просит восстановить срок для устранения недостатков его апелляционной жалобы. В обоснование уважительности причины несвоевременного устранения недостатков ссылается на нахождение в командировке в г.Завитинске, Амурской области в период с 14 августа по 1 сентября 2019 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего кодекса, не оплаченной государственной пошлиной и отсутствием копий по числу лиц, участвующих в деле, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов, а апелляционные жалоба - поданной в день первоначального поступления ее в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 названного кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (ч. 3 ст. 324 ГПК РФ).
Возвращая апелляционную жалобу ответчика Скрябина М.Н., судья руководствовался положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в установленный определением от 15 августа 2019 года срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены.
Согласно имеющемуся в материалах дела возвращенному конверту (л.д. 112-113), копия определения от 15 августа 2019 года была направлена в адрес ответчика своевременно, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Указанные в определении недостатки в установленный срок устранены не были.
При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для возврата апелляционной жалобы на решение суда.
Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами судьи, а потому оснований для отмены определения не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик Скрябин М.Н. не лишен возможности устранить недостатки, указанные в определении от 15 августа 2019 года, и подать в суд апелляционную жалобу с приложенными документами и ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 12 июля 2019 года.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Володарского районного суда города Брянска от 4 сентября 2019 года о возврате апелляционной жалобы Скрябина Михаила Николаевича на решение Володарского районного суда города Брянска от 12 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Скрябина М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка