Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 октября 2019 года №33-4354/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33-4354/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Юркиной И.В., судей Алексеевой Г.И., Карачкиной Ю.Г.,
при секретаре Тябукове В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Клементьевой Ольге Николаевне о взыскании кредитной задолженности, поступившее по апелляционной жалобе Клементьевой Ольги Николаевны на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее ООО "Филберт", общество) обратилось в суд с иском к Клементьевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N 13213441 от 02 июня 2014 года в общей сумме 370931 руб. 91 коп., в том числе основного долга в размере 191988 руб. 88 коп., процентов за пользование кредитом в размере 170503 руб. 03 коп., комиссии в размере 8440 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6909 руб. 32 коп.
02 июня 2014 года ОАО "Лето Банк" заключило с Клементьевой О.Н. договор N 13213441, по условиям которого ОАО "Лето Банк" предоставило ответчику денежные средства в размере 200000 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых. Денежные средства в размере 200000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. По условиям предоставления кредита ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование им ежемесячными платежами. Обязательства по своевременной оплате платежей по договору ответчиком нарушены. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 19 июня 2018 года ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N 13213441 от 02 июня 2014 года, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Клементьевой О.Н., перешло от ПАО "Почта Банк" к обществу. Переданная по договору цессии задолженность по кредитному договору N 13213441 от 02 июня 2014 года составляет 370931 руб. 91 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
В судебное заседание представитель истца ООО "Филберт" не явился, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Клементьева О.Н. в судебное заседание не явилась, направленное по адресу ее регистрации по месту жительства в соответствии с адресной справкой извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2019 года постановлено:
"Взыскать с Клементьевой Ольги Николаевны в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору N 13213441 от 02.06.2014 г. в общей сумме 370 931 руб. 91 коп., в том числе: основной долг - 191 988 руб. 88 коп.; проценты за пользование кредитом - 170 503 руб. 03 коп.; комиссия - 8 440 руб.,
Взыскать с Клементьевой Ольги Николаевны в пользу ООО "Филберт" расходы по оплате госпошлины в сумме 6 909 руб. 32 коп.".
Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2019 года отказано в удовлетворении заявления Клементьевой О.Н. об отмене указанного заочного решения суда от 13 июня 2019 года.
Указанное заочное решение суда от 13 июня 2019 года обжаловано Клементьевой О.Н. на предмет отмены в части размера задолженности по кредитному договору по мотивам незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на рассмотрение дела в ее отсутствие, необоснованный отказ в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения, повлекший невозможность реализации ею права заявить о применении срока исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, и на представление доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований, чем нарушены ее (ответчика) процессуальные права. Оспаривая расчет задолженности, ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности по просроченным платежам с 05 августа 2014 года по 25 апреля 2016 года и представила свой расчет суммы кредитной задолженности в размере 234834 руб. 41 коп., из которой 137290 руб. 73 коп. основной долг и 97543 руб. 68 коп. проценты за пользование кредитом.
В судебном заседании представитель ответчика Клементьевой О.Н. - адвокат Кошкин Ю.В. апелляционную жалобу поддержал, указал на чрезмерность размера процентов за пользование кредитом и просил применить к ним п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Представитель ООО "Филберт", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 июня 2014 года между ОАО "Лето Банк" и Клементьевой О.Н. заключен кредитный договор N 13213441, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200000 руб. под 29,9 % годовых сроком на 49 месяцев.
Решениями единственного акционера от 02 февраля 2015 года изменено наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Лето Банк" и от 25 января 2016 года изменено наименование ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк", что следует из устава.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что заявление на получение кредита вместе с Условиями, Тарифами являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.
Условиями кредитного договора также предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита).
Согласно п. 1.1 Условий предоставления потребительских кредитов ОАО "Лето Банк" (далее также Условия) банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи (далее договор); одновременно банк акцептует оферту клиента на выпуск карты и предоставляет клиенту карту.
Согласно п. 1.4 Условий договор состоит из заявления, условий и тарифов.
Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, перечислив 02 июня 2014 года на банковский счет Клементьевой О.Н. денежные средства в размере 200000 руб., что подтверждается выпиской по счету N 40817810500240100758.
Поскольку Клементьевой О.Н. надлежаще не выполнялись условия кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно имеющимся в материалах дела расчету задолженности, выписке по счету задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 июня 2018 года составила 370931 руб. 91 коп., из которых 191988 руб. 88 коп. задолженности по кредиту, 170503 руб. 03 коп. задолженности по процентам за пользование кредитом, комиссии 8 440 руб.
19 июня 2018 года между ПАО "Почта Банк" (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N У77-18/1342, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическим лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, право на возмещение убытков. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований).
Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2018 года в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) N У77-18/1342 от 19 июня 2018 года цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитному договору N 13213441 от 02 июня 2014 года, заключенному с Клементьевой О.Н., общая сумма уступаемых прав 370931 руб. 91 коп., в том числе сумма основного долга 191988 руб. 88 коп.
05 июля 2018 года ООО "Филберт" в адрес ответчика Клементьевой О.Н. направило письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением оплатить долг в размере 370931 руб. 91 коп. в срок до 25 июля 2018 года.
Разрешая спор, руководствуясь положениями приведенных норм права, условиями кредитного договора, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.
Судебная коллегия в целом соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений ст.ст. 55, 56, 57 ГПК РФ, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, за исключением выводов суда о размере задолженности по комиссии, взысканной с ответчика в пользу истца.
В апелляционной жалобе ответчик заявила о несогласии с расчетом задолженности, приведенным истцом, полагает, что судом первой инстанции расчет задолженности не проверялся. Представитель ответчика Кошкин Ю.В. в судебном заседании пояснил, что не согласен в том числе и с расчетом комиссии, при этом указал, что платных услуг ответчик не подключала, услуги, "уменьшаю платеж" и "пропускаю платеж" были бесплатными, один раз менялась дата платежа, данная услуга стоила 190 руб., комиссии не списывались.
Из представленных истцом при подаче иска Условий предоставления потребительских кредитов ОАО "Лето Банк" следует, что разделом 3 "Погашение задолженности" предусмотрена очередность списания банком денежных средств со счета в погашение задолженности и очередность погашения задолженности, в числе которых указаны комиссии за услуги и операции по договору, комиссии за неразрешенный пропуск платежа, разделом 4 "Услуги по договору" предусмотрено, что за подключение услуг банк взимает комиссии, предусмотренные Тарифами, предусмотрены, в частности, услуги "уменьшаю платеж", "меняю дату платежа", "пропускаю платеж".
Расчет задолженности содержит сведения о сумме начисленной комиссии. Однако Тарифы и расчет размера комиссии с указанием, за какие услуги (либо по иным основаниям) они начислены, истцом при подаче иска в суд не представлены.
В связи с этим в адрес истца (вместе с извещением) и в адрес ПАО "Почта Банк" направлены запросы о предоставлении в том числе сведений об обращении ответчика за предоставлением услуг, а также предложено представить Тарифы в действующей на период спорных отношений редакции, подробный расчет комиссии с расшифровкой, в том числе с указанием, за какие услуги (или по иным основаниям) и в соответствии с какими условиями договора комиссии были начислены. Запросы направлены электронной почтой и почтовым отправлением. По сведениям сайта Почты России запросы адресатами получены. Однако запрашиваемые сведения, расчеты и документы не представлены.
Ввиду непредставления необходимых для проверки расчета комиссии сведений и учитывая, что ответчик и ее представитель расчет оспаривают, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом размера взыскиваемой комиссии, за исключением комиссии в размере 190 руб., признаваемой представителем ответчика.
При таких обстоятельствах решение суда в части размера взысканной комиссии подлежит изменению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит комиссия в размере 190 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании комиссии в размере 8250 руб. необходимо отказать.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым конвертом с судебным извещением, направленным в адрес ответчика 29 мая 2019 года и после неудачной попытки вручения возвращенным по истечении срока хранения 08 июня 2019 года (л.д. 59).
Извещение заблаговременно направлено судом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации ответчика по месту жительства, подтвержденному адресной справкой (л.д. 58). Этот адрес указала в своих заявлениях и апелляционной жалобе и ответчик Клементьева О.Н.
В подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание при подаче заявления об отмене заочного решения суда ответчик представила электронный авиабилет по маршруту Чебоксары-Москва с отправлением 13 мая 2019 года (л.д. 70), тогда как настоящее дело рассмотрено 15 июня 2019 года и документов о дате возвращения в г.Чебоксары ответчик также не представила, в связи с чем доводы о нахождении ответчика в период рассмотрения дела по существу в г. Москве не являются основанием к отмене судебного решения.
Ответчик получение заказной с уведомлением о вручении судебной корреспонденции по адресу своей регистрации по месту жительства не обеспечила.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (абз. 2, 3 п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
При таких обстоятельствах судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения доставлены в почтовое отделение по месту ее регистрации по месту жительства, но не получены ввиду истечения срока хранения.
Доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по платежам, задолженность по которым образовалась в период с 05 августа 2014 года по 25 апреля 2016 года, не могут быть приняты во внимание.
Поскольку причины неявки ответчика в судебное заседание 13 июня 2019 года не могут быть признаны уважительными, при этом до вынесения решения судом первой инстанции ответчик о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявляла, то оснований для применения указанных последствий в суде апелляционной инстанции не имеется.
Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера процентов за пользование кредитом по делу не имеется. Ст. 333 ГК РФ применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом не подлежит. Основанием возникновения обязанности заемщика уплатить проценты за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
В силу изложенного не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в остальной части.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2019 года изменить в части размера взысканной с Клементьевой Ольги Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" комиссии и взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" с Клементьевой Ольги Николаевны комиссию в размере 190 рублей, отказав во взыскании комиссии в сумме 8250 рублей.
В остальной части апелляционную жалобу Клементьевой Ольги Николаевны на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Г.И. Алексеева
Ю.<адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка