Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 июля 2019 года №33-4354/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-4354/2019
от 31 июля 2019 года N 33-4354/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.
при секретаре Шагаловой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Коммунальщик" Земсковой-Матвеевской Н.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07.05.2019, которым исковые требования открытого акционерного общества "Коммунальщик" удовлетворены частично;
со Жданова А.С., Ждановой Е.Г., Ждановой Н.Г. и Жданова О.С. солидарно в пользу открытого акционерного общества "Коммунальщик" взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.01.2016 по 31.10.2016 в размере 11 684 рубля 80 копеек, пени за период с 11.02.2016 по 10.11.2016 в размере 500 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 491 рубль 02 копейки;
в удовлетворении остальной части иска открытому акционерному обществу "Коммунальщик" отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения представителя ОАО "Коммунальщик" Земсковой-Матвеевской Н.В., Жданова А.С., Ждановой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Жданов А.С., Жданова Е.Г., Жданова Н.Г., Жданов О.С. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом, в котором находится указанная квартира, осуществляет ОАО "Коммунальщик" в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 13.07.2008.
Ссылаясь на то, что ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать со Жданова А.С., Ждановой Е.Г., Ждановой Н.Г., Жданова О.С. в солидарном порядке задолженность за период с 01.03.2014 по 31.10.2016 в размере 107 457 рублей 76 копеек, из них: сумма основного долга в размере 90 487 рублей 98 копеек, пени в размере 16 969 рублей 78 копеек. Просил также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 349 рублей 16 копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Коммунальщик" по доверенности Земскова-Матвеевская Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как изначально он обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа.
Ответчики Жданов А.С. и Жданова Н.Г. в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
В судебном заседании ответчики Жданов О.С. и Жданова Е.Г. не присутствовали, извещались надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Коммунальщик" Земскова-Матвеевская Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неправомерно был применен срок исковой давности по задолженности, образовавшейся в период с 01.03.2014 по 31.10.2016, так как после отмены судебного приказа срок исковой давности начал течь сначала, следовательно исковое заявление было подано в суд своевременно. Кроме того ответчик Жданов А.С. в судебном заседании не оспаривал факт наличия у него задолженности по коммунальным услугам, в связи с чем, полагала, что срок исковой давности также должен исчисляться с самого начала.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования ОАО "Коммунальщик", суд первой инстанции полагал, что имеются правовые основания для применения срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности с ответчиков за период с 01.03.2014 по 31.12.2015, поскольку обществом пропущен установленный законом срок, в том числе с учетом его обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, находя доводы апелляционной жалобы, несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных в пунктах 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, при этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
Аргумент апеллянта о том, что течение срока исковой давности прервалось в связи с тем, что ответчик Жданов А.С. не оспаривал наличие задолженности перед управляющей компанией, что свидетельствует о совершении должником действий по признанию долга, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения, в судебных заседаниях 16.04.2019, 07.05.2019 ответчик Жданов А.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, в связи с чем оснований для применения положений статей 203, 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями, данными в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Коммунальщик" Земсковой-Матвеевской Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка