Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года №33-4354/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-4354/2019
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К., при секретаре Алексеевой В.Ш., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2019 года по исковому заявлению АО "Газпромбанк" к Неустроевой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым
определено:
Возвратить исковое заявление Газпромбанка к Неустроевой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - заявителю, со всеми приложенными документами.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
установил:
АО "Газпромбанк" обратилось в суд с указанным заявлением к ответчикам.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель истца Васильев Е.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушением норм материального и процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление АО "Газпромбанк" на основании ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом в установленный срок (до 13.11.2019) не были устранены в недостатки, указанные в определении от 30.10.2019 об оставлении искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции материала, исковое заявление АО "Газпромбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было оставлено без движения со ссылкой на не представление уведомления (расписки) о вручении ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами.
Вместе с тем, как следует из перечня приложения документов к исковому заявлению, истцом был представлен документ, подтверждающий направление ответчику искового заявления с документами.
При таких обстоятельствах определение суда об оставлении заявления без движения принято с нарушением закона, то у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления по причине не устранения недостатков. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, так как ст. 136 ГПК РФ не предусматривает возврат искового заявления.
С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления к производству суда (п. 2 ст. 334 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 14 ноября 2019 года по данному делу отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка