Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33-4354/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33-4354/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ивановой О.В., Ганцевича С.В.
при секретаре Овсепян Л.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Янтарьэнерго" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 июня 2018 года, которым удовлетворены частично исковые требования Липницкой Татьяны Алексеевны.
Возложена обязанность на АО "Янтарьэнерго" выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, КН N, к электрическим сетям согласно договору N от 05.12.2013 г. в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
Взысканы с АО "Янтарьэнерго" в пользу Липницкой Татьяны Алексеевны компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 5000 руб.
Взыскана с АО "Янтарьэнерго" в пользу Липницкой Татьяны Алексеевны государственная пошлина в размере 600 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., возражения Липницкой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Липницкая Т.А. обратилась в суд с иском к АО "Янтарьэнерго", ссылаясь в его обоснование на те обстоятельства, что 05.12.2013 года между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N. Во исполнение своих обязательств по названному договору истцом 05.12.2013 года была произведена оплата технологического присоединения в размере 550 руб., разработан рабочий проект присоединения к электрическим сетям, 14.11.2014 года произведено его согласование и подписание с ОАО "Янтарьэнерго". За данный период земельный участок с КН N ею выкуплен, на нем построен дом с КН N.
Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выполнить техническое присоединение к электрическим сетям, однако взятые на себя обязательства АО "Янтарьэнерго" до настоящего времени не выполнило. В силу фактических обстоятельств, Липницкая Т.А. просила суд обязать ответчика произвести подключение дома к электросетям, взыскать в свою пользу с АО "Янтарьэнерго" компенсацию морального вреда за длительное неисполнение договора в размере 100000 руб.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО "Янтарьэнерго" просит решение суда изменить, увеличив срок выполнения технологического присоединения по договору до 3 месяцев с момента вступления в законную силу судебного постановления. Указывает, что с учетом запланированных к выполнению обязательных для осуществления технологического присоединения работ, связанных с заключением договоров подряда и выполнением подрядчиками определенного вида работ, о которых в жалобе имеются подробные указания, считает, что исполнение технологического присоединения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу не выполнимо.
Представитель ответчика АО "Янтарьэнерго" о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем судебная коллегия считает возможным с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ - только в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (далее Правила), объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 16 пп. "б" Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать шести месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, 05.12.2013 года между АО "Янтарьэнерго" и Липницкой Т.А. заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ОАО "Янтарьэнерго" обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЩВУ объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 8,75 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.
Согласно п. 2 названного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, который будет располагаться по адресу: Калининградская область, МО "Светловский городской округ", п. Люблино, пер. Железнодорожный, дом N1, примерно в 70 м по направлению на юго-запад от жилого дома.
Пунктом 5 договора N от 05.12.2013 года определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора.
Истец оплатила 05.12.2013 г. расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора в размере 550 руб. и сообщила о выполнении мероприятий по договору N по выполнению технологического присоединения в пределах границ участка.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что АО "Янтарьэнерго" обязательства по договору N от 05.12.2013 г., перед истцом не выполнено, просрочка составляет более 4 лет.
При таком положении суд обоснованно исходил, что данные обстоятельства нарушают вышеназванные Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, и объективно свидетельствуют, что АО "Янтарьэнерго" нарушены обязательства по соблюдению сроков исполнения договора N от 05.12.2013 г.
При этом совокупность исследованных судом доказательств, в том числе технических условий и рабочей документации, которые проверены и оценены надлежащим образом, свидетельствует о том, что исполнение истцом принятых на себя в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения обязательств возможно только после исполнения сетевой организацией обязательств, предусмотренных пунктом 10 технических условий N Z-4452/13.
Объективных данных об обратном сторона ответчика также не представила.
Установив приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований Липницкой Т.А. о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору.
Решение суда в указанной части не оспаривается стороной ответчика.
Принимая во внимание установленный договором срок, в течение которого подлежали исполнению обязательства ответчика, а также срок неисполнения им мероприятий по осуществлению технологического присоединения, составляющий более 4 лет, суд первой инстанции, определив в соответствии со ст. 206 ГПК РФ срок исполнения решения суда, обоснованно исходил из того, что ответчик, принимая на себя обязанность осуществить технологическое присоединение, обязан создать условия для возможности такого присоединения, в том числе и обеспечить наличие электросетевых объектов, а также все мероприятия, которые необходимо провести исполнителем - подрядчиком, то есть выполнение строительно-монтажных работ.
При этом доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику своевременно осуществить технологическое присоединение в соответствии с Правилами технологического присоединения и условиями заключенного договора, суду первой инстанции ответчиком представлено не было, не было представлено им таковых и суду апелляционной инстанции.
Как верно указал суд, право Липницкой Т.А. на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору, в связи с чем, доводы представителя ответчика о проведении работ по выбору подрядной организации, длительном согласовании, а также частичном исполнении договора обоснованно признаны судом несостоятельными.
Кроме того, давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия также исходит из того, что роль сетевой организации при осуществлении возложенной на нее обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя предполагает ее активное поведение во взаимодействии как с обратившимся к ней лицом, так и иными хозяйствующими субъектами, тем самым обеспечивая права такого лица в установленном законодательством порядке и сроки на технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащему ему объекта.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание длительность допущенного ответчиком бездействия, судебная коллегия не находит достаточных оснований для изменения решения суда и установления в соответствии со ст. 206 ГПК РФ дополнительного срока исполнения обязательств по договору с увеличением его до 6 месяцев, учитывая при этом, что при определенных обстоятельствах и наличии уважительных причин, ответчик вправе обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для изменения решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
В иной части решение суда сторонами не оспаривается, апелляционная жалоба также не содержит доводы, которые указывали бы на ошибочность выводов суда в остальной части и могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
