Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-4354/2018, 33-121/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-121/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Суярковой В.В.,
судей
Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,
при секретаре
Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФСИН России, УФСИН России по Брянской области Прищеп А.М., заместителя директора ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области Ивановой С.С., начальника отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Брянской области Алексеева А.В., представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Дудкиной О.П. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 25 июля 2018 года по исковому заявлению Ларина Бориса Викторовича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", Прокопчику Александру Анатольевичу, Управлению федерального казначейства по Брянской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, Брянской городской администрации, муниципальному унитарному предприятию "Архитектурно-планировочное бюро" об исправлении реестровой ошибки.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Лариной Е.В., действующей в интересах Ларина Б.В., представителя УФСИН России по Брянской области, ФСИН России Прищеп А.М., представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Дудкиной О.П., представителя Управления Росреестра по Брянской области Рубан В.А., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области Прудниковой Н.Н., представителя МУП "Архитектурно-планировочное бюро" Скоробогатько А.А., представителя Управления федерального казначейства по Брянской области Яськова С.Д., Прокопчика А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в Фокинский районный суд города Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу:
<адрес>
Решением Фокинского районного суда гор. Брянска по гражданскому делу N 3-2270/2016 постановлено: в сведения, содержащиеся в ГКН о координатах характерных точек и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, внести изменения на основании межевого плана от 08 сентября 2016 года, выполненного кадастровым инженером ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" Немковой И.В.
При внесении сведений в ЕГРН выявлено пересечение с земельным участком N, расположенным по адресу: <адрес> (собственник РФ и постоянное бессрочное пользование ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области) и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является Прокопчик А. А.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, истец просил суд:
признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес>;
признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;
исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N на основании заключения эксперта N4/2018, подготовленного ООО "Корпорация кадастровые инженеры" по приложению N 13 лист 43:
между характерными существующими в ЕГРН точками 6 с координатами <данные изъяты> и 8 с координатами <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером N ввести новую характерную точку н1 с координатами <данные изъяты>, существующую в ЕГРН точку 4 с координатами <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером N, новую характерную точку н2 с координатами <данные изъяты>;
исключить из ЕГРН сведения о характерной точке 7 с координатами
<данные изъяты>;
исправить имеющуюся реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N на основании заключения эксперта N, подготовленного ООО "Корпорация кадастровые инженеры" по приложению N лист 45 (вариант 2):
между характерными существующими в ЕГРН точками 16 с координатами <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером N ввести новую характерную точку н1 с координатами <данные изъяты>, существующие в ЕГРН точки 1 с координатами <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>, 14 с координатами <данные изъяты>, 13 с координатами <данные изъяты> с координатами X <данные изъяты>, 11 с координатами <данные изъяты>, 10 с координатами <данные изъяты>, 9 с координатами <данные изъяты>, 8 с координатами <данные изъяты>, 7 с координатами X <данные изъяты>, 6 с координатами <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером N, новую точку н 2 с координатами <данные изъяты>;
исключить из ЕГРН сведения о характерных точках 17с координатами <данные изъяты>, 18 с координатами X <данные изъяты>, 19 с координатами X <данные изъяты>, 20 с координатами <данные изъяты>, 21 с координатами <данные изъяты>, 22 с координатами <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером N;
взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате экспертизы в размере 81804 рубля 96 копеек.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 25 июля 2018 года исковые требования Ларина Б.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", Прокопчику А.А., Управлению федерального казначейства по Брянской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, Брянской городской администрации, муниципальному унитарному предприятию "Архитектурно-планировочное бюро" об исправлении реестровой ошибки удовлетворены.
Суд решил: признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого
государственного реестра недвижимости о местоположении границ
земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, гараж 182 Б, в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N на основании заключения эксперта N, подготовленного ООО "Корпорация кадастровые инженеры" по приложению N лист 43:
между существующими в Едином государственном реестре недвижимости характерными точками 6 с координатами <данные изъяты> и 8 с координатами X <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером N ввести новую характерную точку н1 с координатами <данные изъяты>, существующую в Едином государственном реестре недвижимости точку 4 с координатами <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером N, новую характерную точку н2 с координатами X <данные изъяты>;
исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерной точке 7 с координатами <данные изъяты>
Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в части его пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N на основании заключения эксперта N, подготовленного ООО "Корпорация кадастровые инженеры" по приложению N15 лист 45 (вариант 2):
между существующими в Едином государственном реестре недвижимости характерными точками 16 с координатами <данные изъяты>,12 и 23 с координатами X <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером N ввести новую характерную точку н1 с координатами <данные изъяты>, существующие в Едином государственном реестре недвижимости точки 1 с координатами <данные изъяты>, 15 с координатами <данные изъяты>, 14 с координатами <данные изъяты>, 13 с координатами <данные изъяты> 12 с координатами <данные изъяты>, 11 с координатами <данные изъяты>, 10 с координатами X <данные изъяты>, 9 с координатами <данные изъяты>, 8 с координатами <данные изъяты>, 7 с координатами <данные изъяты>, 6 с координатами X <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером N, новую точку н 2 с координатами <данные изъяты>
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках 17 с координатами <данные изъяты>, 18 с координатами X <данные изъяты>, 19 с координатами X <данные изъяты> 20 с координатами <данные изъяты>, 21 с координатами <данные изъяты>, 22 с координатами X <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером N.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" в пользу Ларина Бориса Викторовича расходы по оплате экспертизы в размере 81804 рубля 96 копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 150 рублей.
Взыскать с Прокопчика А.А. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 150 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Брянской области Алексеев А.В. просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований к Управлению Росреестра. В обоснование доводов указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Ссылается на то, что Управление Росреестра не нарушало прав заявителя. Информация, содержащаяся в Едином Государственном реестре недвижимости, корреспондирует сведения документов, представленных в орган государственной регистрации, а наличие ошибки в таких документах имеет прямую взаимосвязь с действиями лица, выполнившего кадастровые работы или иными лицами, представившими такие документы, не являясь следствием действий органа кадастрового учета. Законодательство не предусматривает обязанности органа регистрации прав проверять правильность представленных кадастровым инженером сведений о местоположении объекта недвижимости и не возлагает на него ответственность за внесение в ЕГРН недостоверных данных об объекте недвижимости вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы. Полагает, что Управление Росреестра не могло являться надлежащим ответчиком по настоящему делу и по тому основанию, что не претендует на спорные объекты и не оспаривает права на них. При этом судом первой инстанции не учтено, что Управление Росреестра как регистрирующий орган обязано исполнить решение суда независимо от правового статуса в судебном порядке.
В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области Иванова С.С. просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области. В обоснование доводов указывает на то, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Ссылается на то, что филиал не обладает полномочиями по установлению границ земельных участков.
В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Брянской области Прищеп А.М. указывает на несогласие с решением Фокинского районного суда г. Брянска от 25 июля 2018 г. в части взыскания с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" в пользу Ларина Б.В. расходов по оплате экспертизы в размере 81804 рубля 96 копеек и просит взыскать с муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-планировочное бюро" расходы по оплате экспертизы в указанном размере. Ссылается на то, что представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, оспаривая наличие реестровой ошибки и возражая против её исправления в добровольном порядке ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы, однако это относилось только к земельному участку, принадлежащему ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, а в части устранения пересечения земельного участка истца и ответчика Прокопчика А.А. по межевому плану, изготовленному Мудровым С.А. не возражали.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Дудкина О.П. просит отменить оспариваемое решение суда в части взыскания с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" в пользу Ларина Б.В. расходов по оплате экспертизы в размере 81804 рубля 96 копеек и взыскать с муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-планировочное бюро" расходы по оплате экспертизы в указанном размере.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. 1, 3, 8, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Приказом Росреестра от 18 октября 2016 года N П/0515 и исходил из того, что в ЕГРН сведения о спорных земельных участках внесены неверно, что указывает на наличие реестровой ошибки, которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков и внесению верных сведений.
В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о том, что Управление Росреестра по Брянской области является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям об исправлении реестровой ошибки, поскольку в силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года
N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в результате разрешения спора об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка обязанность по ее исправлению может быть возложена только на соответствующий орган Росреестра.
На основании Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 устранение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН является одной из реестровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
Основаниями для исправления реестровой ошибки являются: заявление об учете изменений и соответствующие документы, в порядке процедуры информационного взаимодействия, решения суда.
Суд первой инстанции указал в решении, что частью 1 статьи 3 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
Полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 1 января 2017 года осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.
Частью 4 статьи 3 вышеназванного закона установлено, что государственная регистрация прав и осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в том числе внесение ранее учтенных объектов недвижимости, является исключительным полномочием Росреестра, которое не может быть передано для его осуществления подведомственным Росреестру федеральным государственным бюджетным учреждениям.
В соответствии с Приказом Росреестра от 18 октября 2016 года
N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" кадастровая палата не наделена полномочиями по принятию решений о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав отнесены к исключительной компетенции органа регистрации - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам, которым на территории Брянской области является Управление Росреестра по Брянской области.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность решения в указанной части, не основаны на положениях закона и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.
Также несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы представителя филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (действующим до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Статья 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" до 1 января 2017 г. регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибок.
С 1 января 2017 г. вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 вышеуказанного Закона указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Спорные земельные участки частично были поставлены на государственный кадастровый учет до 1 января 2017 г., т.е. до передачи полномочий по осуществлению кадастрового учета Управлению Росреестра.
На основании Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 устранение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН является одной из реестровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
Основаниями для исправления реестровой ошибки являются: заявление об учете изменений и соответствующие документы, в порядке процедуры информационного взаимодействия, решения суда.
Таким образом, в качестве ответчика по требованию об установлении реестровой ошибки должен быть привлечен орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что привлечение филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области в качестве ответчика повлечет возможное взыскание судебных расходов не основаны на законе и также подлежат отклонению. Судебные расходы по оплате экспертизы взысканы с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Рассматривая доводы апелляционных жалоб ФСИН России, УФСИН России по Брянской области и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области судебная коллегия приходит к следующему.
Взыскивая в пользу Ларина Б.В. расходы по оплате экспертизы в размере 81 804 рубля 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. с ФКУ ИК-2 УФСИН по Брянской области суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Суд установил, что истцом Лариным Б.В. в связи с производством экспертизы в ООО "Корпорация кадастровые инженеры" понесены расходы по оплате ее стоимости в размере 81 804 рубля 96 копеек.
В решении суд первой инстанции указал, что поскольку при постановлении настоящего решения суд основывает свои выводы, в том числе на результатах, отраженных в экспертном заключении ООО "Корпорация кадастровые инженеры" N 4/2018, требования истца о компенсации понесенных расходов обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. В ходе рассмотрения дела ответчик Прокопчик А.А. не оспаривал наличие реестровой ошибки и не возражал исправить ее в добровольном порядке. Из материалов дела следует, что как межевой план земельного участка истца ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от
8 сентября 2016 года, так и межевой план земельного участка ответчика Прокопчика А.А., подготовленный кадастровым инженером ООО "Земля" Мудровым С.А., позволяли устранить выявленные пересечения границ земельных участков. При этом представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, оспаривая наличие реестровой ошибки и возражая против ее исправления в добровольном порядке, ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы, что послужило основанием к назначению экспертизы судом и привело к возникновению судебных расходов в виде ее стоимости.
Суд обоснованно принял во внимание, что сведения об ошибке в координатах земельных участков внесены в ЕГРН на основании описания земельного участка МУП "БГЦ "Земля" (МУП "Архитектурнопланировочное бюро"), подготовленного по поручению ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что требование о возмещении расходов на оплату стоимости экспертизы подлежит удовлетворению к ответчику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, являющемуся самостоятельным юридическим лицом.
Довод апелляционных жалоб о том, что расходы по оплате экспертизы необходимо возложить на МУП "Архитектурно-планировочное бюро" несостоятельны, поскольку ответчики не лишены права на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании убытков причиненных в результате выполнения кадастровых работ.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчиков по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 25 июля 2018 года по исковому заявлению Ларина Бориса Викторовича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", Прокопчику Александру Анатольевичу, Управлению федерального казначейства по Брянской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, Брянской городской администрации, муниципальному унитарному предприятию "Архитектурно-планировочное бюро" об исправлении реестровой ошибки оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФСИН России, УФСИН России по Брянской области Прищеп А.М., заместителя директора ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области Ивановой С.С., начальника отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Брянской области Алексеева А.В., представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области Дудкиной О.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
