Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-4353/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-4353/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ветровой Н.П.,
при секретаре Легких К.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично гражданское дело по частной жалобе представителя Корчуганова Н.Г - Феклина К.А. на определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04.03.2021
по заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 28.05.2019 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Корчуганову Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 28.05.2019 исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее КУГИ Кемеровской области) удовлетворены.
С Корчуганова Н.Г. в пользу КУГИ Кемеровской области взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 21.11.2015 по 31.12.2018 в сумме 4 001 654,76 руб. и в доход местного бюджета госпошлина в размере 28 208,27 руб.
11.02.2021 в суд от представителя ответчика Корчуганова Н.Г. - Якимчук Б.Н. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28.05.2019. Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированно тем, что ответчик не проживает по адресу регистрации и как следствие не получал исковое заявление, а также уведомления о дате и времени судебного заседания, направленные по адресу его регистрации. О данном судебном процессе ему стало известно лишь в декабре 2020 года после получения судебного решения. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28.05.2019.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04.03.2021 ходатайство Корчуганова Н.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 28.05.2019 оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе представитель Корчуганова Н.Г - Феклин К.А. просит определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04.03.2021 отменить.
Указывает, что Корчуганов Н.Г. не проживал по адресу прописки, не знал о рассмотрении дела, поэтому не отказывался от получения корреспонденции, почтовые отправления были возвращены в связи с истечением срока хранения.
Исполнительное производство по делу было возбуждено 27.10.2020, о чем Корчуганов Н.Г. был уведомлен в ноябре 2020 года, однако суд не дал данному обстоятельству никакой правовой оценки, что по мнению заявителя, является нарушением норм ГПК РФ.
Указывает, что решение суда было получено 14.12.2020, а апелляционная жалоба была подана 11.02.2021, поскольку Корчуганову Н.Г. необходимо было время для подготовки жалобы, в ходе которой тот ознакомился с материалами дела, выработал правовую позицию, собрал необходимые доказательства для обоснования своей позиции.
Считает, что поскольку Корчуганов Н.Г. не участвовал в судебном процессе, то месячный срок не достаточен для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.
Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы, был пропущен по уважительным причинам.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частями 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решением Заводского районного суда г. Кемерово от 28.05.2019 исковые требования КУГИ Кемеровской области к Корчуганову Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. Мотивированное решение суда составлено 31.05.2019.
Письменными материалами дела подтверждается, что судебные извещения о времени и дате слушания гражданского дела направлялись в адрес ответчика Корчуганова Н.Г. по адресам: <адрес> и <адрес>, и вернулись в суд с пометкой "истек срок хранения".
Копия не вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г. Кемерово от 28.05.2019, была направлена 31.05.2019 по адресу <адрес>.
Из материалов дела также усматривается, что 14.12.2020 с материалами дела ознакомлен представитель ответчика, действующий по поручению ответчика и в его интересах, который получил в этот же день копию решения суда.
11.02.2021 в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на решение суда содержащая в себе ходатайство о восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.
Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении значительного времени, уважительных причин по которым жалоба не подана в срок заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда.
Доводы жалобы Корчуганова Н.Г. о том, что он не проживает по месту регистрации, не получал извещения о судебном заседании, суд рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил принцип состязательности, и что, по мнению заявителя жалобы, является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, основаны на ошибочном толковании норм права.
Так, в соответствии частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, по данным адресной справки отдела адресно-справочной службы отдела МВД России по Кемеровской области Корчуганов Н.Г. с 05.10.2011 зарегистрирован по адресу: <адрес> А. (этот же адрес указан им самим и в апелляционной жалобе). По указанному адресу судом неоднократно были направлены судебные извещения, последнее о слушании дела 28.05.2019. Судебное извещение возвращено почтовым отделением в суд с отметкой: "Истек срок хранения".
Поскольку дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, и судом были предприняты достаточные меры по извещению Корчуганова Н.Г. о дате и времени судебного заседания, суд в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика Корчуганова Н.Г., при этом, суд исходил из требований ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Таким образом, судебная коллегия пришла к однозначному выводу о том, что доводы частной жалобы в этой части не состоятельны, поскольку ответчик, не проживая по месту регистрации, должен обеспечить получение юридически значимой корреспонденции. Однако, Корчуганов Н.Г. не представил доказательств того, что уведомил почтовое отделение по месту жительства об изменении своего фактического места жительства.
При этом ссылка в частной жалобе на п.40 и п. 44 Приказа Минкомсвязи от 31.07.2014 N 234 о том, что Корчуганов Н.Г. не отказывался от получения письма, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку почтовый конверт возвращен не с отметкой "отказ адресата от получения", а с отметкой "истек срок хранения".
Доводы частной жалобы о том, нарушен принцип состязательности, основан на ошибочном толковании норма и права не является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.
Кроме того, судебная коллегия считает, что указание на нарушение принципа состязательности может при определенных условиях являться основанием для отмены решения суда по существу, но не является основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.
Представитель ответчика в частной жалобе указывает, что для составления апелляционной жалобы было необходимо заключение кадастрового инженера, однако это обстоятельство также не является основанием для восстановления срока апелляционного обжалования, т.к. уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы не является. Кроме того, из материалов дела усматривается, что заключение кадастрового инженера было подготовлено 14.01.2021, а апелляционная жалоба направлена в суд только 10.02.2021.
Ссылка в жалобе на судебные акты, состоявшиеся по другим делам, не может являться основанием для отмены обжалуемого процессуального акта, поскольку содержащиеся в них выводы сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, которые не являются идентичными с обстоятельствами по данному делу.
Довод жалобы о том, что месячный срок для Корчуганова Н.Г. не являлся достаточным для написания апелляционной жалобы, также основан на неверном толковании норм права и не является основанием для восстановления срока. Как уже указано выше, 14.12.2020 копия решения суда получена представителем ответчика, но только 11.02.2021 в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на решение суда.
При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что Корчуганов Н.Г. имел достаточно времени даже с декабря 2020 года для обжалования судебного решения в месячный срок со дня получения решения суда и добросовестно используя свои процессуальные права мог подготовить жалобу в установленный законом срок, однако без уважительных на то причин пропустил его, обратившись в суд с заявлением о его восстановлении спустя значительное время.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы частной жалобы направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 04.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя Корчуганова Н.Г - Феклина К.А. -без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
