Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-4353/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Рудь Т.Н.,

при помощнике судьи Осовской Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-567/2021 по иску Кулакова Е.В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Новодвинску Умрихину Б.В,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий по распределению взысканных денежных средств, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе истца Кулакова Е.В. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Гаркавенко И.В., судебная коллегия

установила:

Кулаков Е. В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Новодвинску Кузнецовой О. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о признании незаконными действий по распределению взысканных денежных средств, взыскании денежных средств.

Требования мотивировал тем, что на основании вступившего в законную силу судебного постановления Новодвинским городским судом Архангельской области выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО16 в пользу Смиренниковой Т. С. денежных средств в размере 20 540 рублей. В настоящее время взыскатель Смиренникова Т. С. уступила ему права требования по указанному исполнительному листу, и определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 4 августа 2020 года произведена замена взыскателя. 12 октября 2020 года он обратился в УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о возбуждении исполнительного производства, указал в нем банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Новодвинску Кузнецова О. А. возбудила исполнительное производство N-ИП, взыскала с должника денежные средства в размере 20 540 рублей, однако распределила денежные средства не по назначению. До настоящего времени он, как взыскатель, денежные средства не получил. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Новодвинску Кузнецовой О. А. по распределению денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства N-ИП, взыскать с УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу денежные средства в размере 20 540 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Смиренникова Т. С.

Определением суда от 25 марта 2021 года произведена замена ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Новодвинску Кузнецовой О. А. на надлежащего - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Новодвинску Умрихина Б. В.

В судебном заседании истец Кулаков Е. В., ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Новодвинску Умрихин Б. В., третье лицо Смиренникова Т. С., представитель третьего лица отделения судебных приставов по г. Новодвинску участия не принимали, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов и УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу Капралов И. С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласился истец, полагает, что судом не учтено, что перечисление денежных средств истцу за 1 день до принятия решения свидетельствует о существенным нарушении процессуальных сроков, также причинении ему убытков, в виде судебных издержек.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав истца Кулакова Е.В., его представителя Щепихина И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Воробьеву Т.С., не согласившуюся с доводами жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 октября 2020 года в отделение судебных приставов по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступил на исполнение исполнительный лист ФС N, выданный Новодвинским городским судом Архангельской области по гражданскому делу N 2-1136/2019, о взыскании с Котугина Д. В. в пользу Смиренниковой Т. С. судебных расходов в размере 20 540 рублей.

Одновременно судебным приставом-исполнителем получено определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 4 августа 2020 года по указанному делу о замене взыскателя по исполнительному документу Смиренниковой Т. С. на истца Кулакова Е. В.

3 ноября 2020 года на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Новодвинску Кузнецовой О. А. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО16

Дальнейшие исполнительные действия по названному исполнительному производству осуществлял судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Новодвинску Умрихин Б. В.

В результате совершения исполнительных действий с должника ФИО16 взысканы денежные средства в размере 20 540 рублей, которые переведены с депозитного счета службы судебных приставов на счет Смиренниковой Т.С. 26 ноября 2020 года исполнительное производство N-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

В дальнейшем в связи с обнаружением факта ошибочного перечисления денежных средств Смиренниковой Т. С. вместо Кулакова Е. В. постановление об окончании исполнительного производства отменено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Новодвинску согласно постановлению от 23 декабря 2020 года об отмене окончания исполнительного производства.

Смиренниковой Т. С. судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Новодвинску Умрихин Б. В. направил требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 20 540 рублей. Требование направлено 24 декабря 2020 года и получено Смиренниковой Т. С. 30 декабря 2020 года.

19 января 2021 года судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Новодвинску Умрихин Б. В. вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП, изменен взыскатель по исполнительному производству со Смиренниковой Т. С. на Кулакова Е. В.

31 марта 2021 года после возврата Смиренниковой Т. С. ошибочно перечисленных ей денежных средств взысканные с должника денежные средства в размере 20 540 рублей перечислены взыскателю Кулакову Е. В.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходил из того, что судебной защите подлежит только нарушенное право, а ответчики по иску Кулакова Е. В. его прав и законных интересов не нарушали, допущенная судебным приставом-исполнителем ошибка при распределении взысканных денежных средств своевременно устранена самим судебным приставом-исполнителем до принятия судом к своему производству искового заявления Кулакова Е.В.

Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом при рассмотрении дела, несмотря на то, что судебному приставу - исполнителю истцом были одновременно предъявлены исполнительный лист о взыскании долга с ФИО16 в пользу Смиренниковой Т. С. в сумме 20 540 рублей и определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 4 августа 2020 года по указанному делу о замене взыскателя по исполнительному документу Смиренниковой Т. С. на истца Кулакова Е. В., судебный пристав - исполнитель при возбуждении исполнительного производства указал в качестве взыскателя Смиренникову Т.С., в связи с чем в дальнейшем ей были перечислены полученные от ФИО16 денежные средства, что повлекло несвоевременное их получение взыскателем Кулаковым Е.В.

При таких обстоятельствах, вывод суда о законности действий судебного пристава - исполнителя нельзя признать правильным, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований Кулакова Е. В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Новодвинску о признании незаконными действий по распределению взысканных денежных средств.

Учитывая, что денежные средства в процессе рассмотрения дела в сумме 20 540 рублей перечислены судебным приставом - исполнителем истцу, то оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части не имеется.

Поскольку исковые требования в части признания действий судебного пристава - исполнителя незаконными удовлетворены, и денежные средства перечислены истцу в процессе рассмотрения дела, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Кулакова Е.В. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1266 рублей (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 1116 рублей, 150 рублей при подаче апелляционной жалобы).

Оснований для удовлетворения требований к Федеральной службе судебных приставов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 апреля 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

"Исковые требования Кулакова Е.В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Новодвинску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий по распределению взысканных денежных средств, взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Новодвинску по распределению взысканных денежных средств.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Кулакова Е.В. судебные расходы в сумме 1266 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Новодвинску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

В удовлетворении исковых требований к Федеральной службе судебных приставов отказать".
Председательствующий И.В. Гаркавенко Судьи Т.А. Мананникова Т.Н. Рудь      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка