Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 ноября 2019 года №33-4353/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N 33-4353/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Ивановой Н.Е., Евтушенко Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Ермаковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-125/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 29 августа 2019 года по иску Черных А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Рента-плюс" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, больничного, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании отстранения от работы незаконным, оплаты вынужденного прогула, обязании издать приказ об увольнении по собственному желанию и внесении записи об увольнении в трудовую книжку.
Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что с 09.01.2015 истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, замещает должность (...). Заработную плату истец получал на банковскую карту. Последний раз заработная плата была выплачена за декабрь 2018 года в сумме (...) руб., в последующем выплат не производилось. В период ХХ.ХХ.ХХ истец находился на больничном. Ответчик выплату пособия по временной нетрудоспособности не произвел. 22.02.2019 истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с 25.02.2019, которое руководитель ответчика отказался принять. С учетом уточнения исковых требований истец просил:
- установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с 09.01.2015 по 25.02.2019,
- признать отстранение от работы в должности (...) с 25.02.2019 незаконным,
- период с 25.02.2019 по день вынесения решения суда считать вынужденным прогулом,
- обязать ответчика издать приказ об увольнении истца по собственному желанию с даты вынесения решения суда и внести соответствующую запись в трудовую книжку,
- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере (...) руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - (...) руб., оплату больничного листа - (...) руб., оплату вынужденного прогула - (...) (по дату вынесения решения суда), денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы - (...) руб., денежную компенсацию морального вреда - (...) руб.
Решением суда исковые требования Черных А.Г. удовлетворены частично: на ООО "Рента-плюс" возложена обязанность издать приказ об увольнении и произвести запись в трудовую книжку Черных А.Г. о прекращении трудовых отношений между Черных А.Г. и ООО "Рента-плюс"" с 25.02.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с ООО "Рента-плюс"" в пользу Черных А.Г. взыскано в счет денежной компенсации морального вреда (...) руб., в остальной части в иске отказать. С ООО "Рента-плюс" в доход Суоярвского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере (...) руб.
С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Судом сделан неверный расчет взыскиваемой с ответчика суммы заработной платы. Исходя из расходных кассовых ордеров за 2018 год, суд пришел к выводу о выплате излишней заработной платы. Данный вывод ошибочен, поскольку указанные перечисления являлись заработной платой за 2017 год, т.к. доказательств перечисления заработной платы за 2017 год ответчик не представил, а бывший его директор - Самсонов В.С. (третье лицо) подтвердил имевшуюся задолженность по выплате заработной платы за 2017 год. Необоснованно суд отказал в иске в части признания незаконным отстранения от работы с 25.02.2019. Ответчик знал об обращении истца в прокуратору, был обязан внести в трудовую книжку истца запись о его увольнении и произвести с ним окончательный расчет, однако данных действий не произвел. Судом необоснованно не приняты во внимание расчетные листы по заработной плате за октябрь - декабрь 2018 года, в то время как они безусловно подтверждают размер заработной платы истца и задолженности ответчика. Исходя из платежных поручений и расходных кассовых ордеров за август-декабрь 2018 года, истец получил заработную плату в общей сумме (...).. Черных А.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Варфоломеев И.А., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика Ратчина М.А., действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61. 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст.114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В силу ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статьей 183 Трудового кодекса РФ установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Судом установлено, что с 09.01.2015 истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, замещал должность (...). С ХХ.ХХ.ХХ истец был временно нетрудоспособен. 22.02.2019 истец выразил желание о прекращении трудовых отношений с ответчиком с 25.02.2019.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период с января по февраль 2019 года, компенсации за неиспользованные дни отпуска, пособия по временной нетрудоспособности, и производного требования о взыскании соответствующей компенсации согласно ст.236 Трудового кодекса РФ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе, сведения о заработной плате истца в 2018 году в размере (...) руб. (с учетом удержания НДФЛ), ведомости по заработной плате и платежные поручения о перечислении истцу заработной платы в 2018 году, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в 2018 году истцу излишне выплачена заработная плата более, чем на (...) руб..
Суд произвел расчет причитающихся истцу денежных средств в качестве заработной платы за январь-февраль 2019 года, компенсации за 164 дня неиспользованного отпуска, 3 дня пособия по временной нетрудоспособности, итого на общую сумму (...) руб. (с учетом удержания НДФЛ), при этом правомерно не нашел оснований для их взыскания с ответчика, поскольку излишне выплаченная истцу в 2018 году заработная плата превышала задолженность ответчика перед истцом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что часть выплаченных истцу в 2018 году сумм являлись заработной платой за 2017 год, что подтвердил третье лицо Самсонов В.С., судебной коллегией отклоняются. Данные доводы являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции и признаны не обоснованными, не подтвержденными надлежащими доказательствами. Фактически, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных суду доказательств, в связи с чем судебной коллегией признаются несостоятельными.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным с 25.02.2019 отстранения истца от работы в должности мастера производственного участка, признании периода с 25.02.2019 по день вынесения судебного решения периодом вынужденного прогула и взыскании денежных средств за указанный период, суд оценил желание истца прекратить трудовые отношения с ответчиком по собственной инициативе с 25.02.2019, невыход истца после указанной даты на работу, наличие у истца на руках трудовой книжки, отсутствие обращения истца к ответчику с трудовой книжкой для внесения в нее соответствующей записи об увольнении, а также отсутствие относимых и допустимых доказательств невозможности истца реализовать свое право на труд.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и основаны на правильной оценке представленных доказательств.
Факт обращения Черных А.Г. к ответчику в установленном законом порядке с заявлением об увольнении по собственному желанию с 25.02.2019 бесспорными доказательствами не подтвержден, данное обстоятельство ответчик отрицает. С 25.02.2019 истец на работу не выходил, доказательств запрета либо ограничений со стороны ответчика на исполнение истцом должностных обязанностей с 25.02.2019 не представлено. Трудовая книжка до 22.04.2019 находилась у истца, затем - в материалах гражданского дела. Истец не обращался к ответчику по вопросу оформления прекращения трудовых отношений, в т.ч., в части внесения соответствующих записей в трудовую книжку.
Согласно ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказал, что он был незаконно лишен возможности трудиться по вине ответчика в связи с невозможностью трудоустройства из-за отсутствия в его трудовой книжке об увольнении. Соответствующая оценка представленным истцом справкам об отказе в приеме на работу судом первой инстанции дана, с ней судебная коллегия соглашается.
В связи с недоказанностью незаконного отстранения от работы оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за период с 25.02.2019 также не имелось.
Доводы жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 29 августа 2019 года
по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка