Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4353/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-4353/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Сыреновой С.Н., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
с участием прокурора Никифоровой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2019 г., которым по иску Цой Н.В. к Цой В.Б. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании постановки на регистрационный учет по месту пребывания недействительной, выселении, снятии с регистрационного учета,
постановлено:
Требования Цой Н.В. удовлетворить частично.
Признать не приобретшей права пользования Цой В.Б. жилым помещением, расположенным по адресу: .........., постановку Цой В.Б. на регистрационный учет признать недействительной.
Решение суда является основанием для снятия Цой В.Б. с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения ответчика Цой В.Б. и ее представителя Мекумянова В.П., заключение прокурора Никифоровой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цой Н.В. обратилась в суд к Цой В.Б. с указанным иском, мотивируя тем, что она является долевым собственником жилого помещения по адресу: .......... (доля в праве ?). С 2009 г. она проживает в г. .........., в сентябре 2019 г. ей стало известно о том, что по указанному адресу зарегистрирована и проживает Цой В.Б., которую зарегистрировал без ее согласия ее бывший супруг Цой Е.В. Ответчик не является членом ее семьи, соглашение о проживании в спорном жилом помещении с ответчиком не заключалось, ее регистрация и проживание по адресу: .......... нарушает ее права и права ее детей как собственников жилого помещения, в связи с чем просила признать ответчика Цой В.Б. не приобретшей право пользования жилым помещением, признании постановки на регистрационный учет по месту пребывания недействительной, выселении, снятии с регистрационного учета по данному адресу.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Цой В.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Настаивает на том, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, указывает на то, что она, являясь супругой долевого собственника Цой Е.В., имеет право на вселение и регистрацию без согласия других собственников.
Помощником прокурора г. Удачного Готовцевым А.Г., а также истцом Цой Н.В. представлены письменные возражения на жалобу.
В судебном заседании ответчик Цой В.Б. и ее представитель Мекумянов В.П. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Истец Цой Н.В., третьи лица Цой Е.В., представитель МП Удачнинского отделения полиции ОМВД России по Мирнинскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я). С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Прокурор Никифорова М.В. в своем заключении полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения ответчика и ее представителя, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Как следует из материалов дела, истец Цой Н.В., Цой Е.В., несовершеннолетние Э., С. являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: .......... (по ? доли в праве).
Третье лицо Цой Е.В. вселил без согласия других собственников в спорное жилое помещение супругу Цой В.Б., зарегистрировал ее по данному адресу на срок с 05 июля 2017 г. по 05 июля 2022 г.
Цой В.Б. с 2017 г. в спорной квартире не проживает.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.
Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г., регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению в том числе с собственниками жилых помещений (п. 10).
Как установлено судом, Цой Н.В. на регистрацию по месту пребывания Цой В.Б. согласия не давала, следовательно, регистрация Цой В.Б. в спорной квартире произведена в нарушение приведенных выше Правил и является недействительной.
Принимая во внимание, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца Цой Н.В., третьего лица Цой Е.В., их детей Э., С., порядок пользования спорным жилым помещением между собственниками не определялся, вселение ответчика Цой В.Б. должно быть произведено с согласия других собственников. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Цой В.Б. является с _______ г. супругой Цой Е.В. и имеет право пользования спорным жилым помещением, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку указанное обстоятельство юридически значимым не является, при отсутствии согласия всех собственников жилого помещения на вселение в него третьих лиц законных оснований для пользования жилым помещением у этих лиц не возникает.
Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.
Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, следует, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда Цой Н.В. узнала или должна была узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом первой инстанции при отказе в применении срока исковой давности верно определен момент, с которого начинает течь срок исковой давности (с даты судебного приказа от 28 июня 2019 г., когда истцу стало известно о регистрации ответчика Цой В.Б. в спорном жилом помещении), поскольку Цой Н.В. в г. .......... с 2009 г. не проживала, согласия на вселение и регистрацию ответчика у нее не истребовали и она не могла знать об этом до получения судебного приказа.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А.Осипова
Судьи: С.Н.Сыренова
А.Р.Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
