Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-4353/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-4353/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ишиной Л. АЛ.ны на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 мая 2019 года, которым с индивидуального предпринимателя Ишиной Л. АЛ.ны в пользу Разиковой А. П. взысканы уплаченная за товар денежная сумма 70 500 рублей, неустойка 10 575 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей, расходы по составлению претензии 585 рублей и штраф 41 537 рублей 50 копеек; в удовлетворении исковых требований в большем объёме отказано.
С индивидуального предпринимателя Ишиной Л. АЛ.ны в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 2 932 рубля 25 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения Ишиной Л.А., её представителя Петровой Е.Г., представителя Разиковой А.П. Смирнова Е.И., судебная коллегия
установила:
Разикова А.П., действуя через представителя Смирнова Е.И., 21 февраля 2019 года обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ишиной Л.А. о защите прав потребителя и взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 70 500 рублей, пени за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 05 февраля по 20 февраля 2019 года в сумме 10 575 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также о возмещении расходов на составление претензии 585 рублей и оплату услуг представителя 15 000 рублей.
Требования мотивировала указанием на выявившееся после приобретения у ответчицы 14 января 2019 года стола марки "Куб 3" и шести стульев марки "Скиф" несоответствие мебели по габаритам, расцветке и дизайну отделке помещения кухни, в связи с чем 21 января 2019 года обратилась к продавцу с претензией о замене товара надлежащего качества на аналогичный товар иного размера и расцветки, а в случае отсутствия такого товара просила возвратить уплаченные средства. В удовлетворении претензии продавец отказала, безосновательно указав, что приобретённая мебель является гарнитуром.
В судебном заседании истица Разикова А.П. и её представитель Смирнов Е.И. исковые требования подержали.
Ответчица Ишина Л.А. и её представитель Петрова Е.Г. исковые требования не признали, указывая на приобретение истицей обеденной группы, являющейся комплектом мебели надлежащего качества, не подлежащим возврату или обмену.
Судом принято приведённое решение.
В апелляционной жалобе Ишина Л.А., повторяя приводившиеся в судебном заседании доводы, указывая на несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, находит решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно статье 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки, обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретён, если указанный товар не подошёл по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.
В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трёх дней со дня возврата указанного товара.
Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену или возврату по приведённым основаниям, утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".
В названный Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар включена мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) (пункт 8).
Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем Ишиной Л.А. (продавец) и Разиковой А.П. (покупатель) не позднее 14 января 2019 года заключён договор розничной купли-продажи товара по выставочным образцам: стола "Куб 3" (белое серебро, 160*210) и шести стульев "Скиф жёсткий" (белое серебро) стоимостью 70 500 рублей.
Оплата стоимости товара произведена Разиковой А.П. в полном объёме, передача товара потребителю осуществлена 15 января 2019 года.
21 января 2019 года в связи с выявленным несоответствием размеров стола, расцветки стола и стульев отделке помещения кухни Разикова А.П. воспользовалась приведённым выше правовым регулированием и заявила о желании обменять приобретённую ею мебель на аналогичный товар иного размера, расцветки и фасона, однако такое обращение Ишина Л.А. отклонила на досудебной стадии по мотиву приобретения потребителем мебельного гарнитура, а на стадии рассмотрения дела в суде иск не признала, указав на продажу Разиковой А.П. комплекта мебели.
Суд первой инстанции обоснованно с такой позицией ответчика не согласился, поскольку приобретённые Разиковой А.П. у индивидуального предпринимателя Ишиной Л.А. изделия мебели принадлежат к разным линиям мебели одного производителя, не отнесены им ни к мебельным гарнитурам ни к комплектам мебели, имеют существенные различия в стилистике, предлагаются к приобретению поштучно без каких-либо ограничений и взаимной связи, не являются вещами с индивидуально-определёнными свойствами, исключающими их использование другими покупателями.
При указанных обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика выводы суда первой инстанции о праве потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи, взыскании с ответчицы стоимости товара 70 500 рублей, неустойки 10 575 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа в размере 41 537 рублей 50 копеек, возмещении судебных издержек, состоящих из расходов на оплату услуг представителя и составление досудебной претензии на общую сумму 7 585 рублей, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, направлены на переоценку исследованных обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, поскольку спорная мебель до настоящего времени находится у Разиковой А.П. в целях соблюдения баланса взаимных прав и обязанностей сторон коллегия считает необходимым возложить на Разикову А.П. обязанность передать стол и стулья Ишиной Л.А. в течение десяти дней после выплаты последней денежных средств.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
дополнить решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 мая 2019 года абзацем пятым следующего содержания:
Обязать Разикову А. П. передать Ишиной Л. АЛ.не стол "Куб 3" и шесть стульев "Скиф жёсткий" в течение 10 дней после выплаты денежных средств.
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишиной Л. АЛ.ны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
