Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4353/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-4353/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Фатеевой Л.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мальцевой Н.Н. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 30 сентября 2019 года по иску Мальцевой Н.Н. к публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о признании кредитного договора исполненным.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Мальцева Н.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (далее - Банк "ТРАСТ" (ПАО) о признании кредитного договора исполненным.
В обоснование заявленных требований указала, что 06.06.2013 между ней и Банком "ТРАСТ" (ПАО) был заключен кредитный договор N 2321137234 о предоставлении денежной суммы в размере <данные изъяты>. сроком на 5 лет. 10.07.2014 данный кредитный договор был реструктуризирован кредитным договором N 2499068464, вся сумма задолженности была перенесена на новый кредитный договор, по которому она регулярно оплачивает платежи согласно графика и в настоящее время задолженности не имеет. 28.05.2017 от сотрудника Банк "ТРАСТ" (ПАО) ей стало известно о задолженности, которая образовалась в 2014. Между тем, принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора от 06.06.2013 она исполнила должным образом.
Просила признать кредитный договор N 2321137234 от 06.06.2013, заключенный между ней и Банк "ТРАСТ" (ПАО), исполненным, а сумму долга погашенной полностью, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 22 500 руб., расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 932 руб.
Истец Мальцева Н.Н., ее представитель по доверенности Потапова Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО Банк "ТРАСТ" и представитель третьего лица ПАО "ФК Открытие" по доверенностям Морозова Ю.С. возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ООО "М.Б.А. Финансы" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 30 сентября 2019 года, с учетом определения от 11.11.2019 о разъяснении решения суда, в удовлетворении исковых требований Мальцевой Н.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Мальцева Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Мальцевой Н.Н., ее представителя по доверенности Потаповой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.06.2013 между Банк "ТРАСТ" (ПАО) и Мальцевой Н.Н. был заключен кредитный договор N 2321137234 путем направления заемщиком в банк заявления (оферты) о предоставлении кредита на неотложные нужды. В соответствии с условиями данного договора истцу был предоставлен кредит по продукту "Ваши деньги" на сумму <данные изъяты>. по 06.06.2018 под 36 % годовых. Неотъемлемой частью данного договора являются, в том числе Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Погашение задолженности должно осуществляться в соответствии с графиком платежей, однако истец допускала просрочки по внесению периодических платежей.
16.06.2014 Банком "ТРАСТ" (ПАО) на счет Мальцевой Н.Н. в счет овердрафта перечислены денежные средства в размере 84 032 руб. 02 коп.
10.07.2014 между Банк "ТРАСТ" (ПАО) и Мальцевой Н.Н. заключен кредитный договор N 2499068464 путем направления заемщиком в банк заявления (оферты) на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) в размере 281 817 руб. 09 коп. под 29,90% годовых. Кредит был предоставлен на личные (неотложные) нужды (п. 1.2.11 Кредитного договора).
Доказательств, что данный кредит был получен Мальцевой Н.Н. в счет реструктуризации кредитного договора N 2321137234 от 06.06.2013 истцом не представлено, из положений кредитного договора не следует.
Вместе с тем, 10.07.2014 на счет Договора N 2321137234 с Договора N 2499068464 поступили денежные средства в размере 281 917 руб. 09 коп., что на 86 523 руб. 46 коп. меньше суммы, необходимой для досрочного погашения задолженности в дату платежа 06.08.2014.
В ходе процедуры финансового оздоровления Банка было выявлено, что денежные средства 10.07.2014 были зачислены на счет Договора N 2321137234 без заявления Мальцевой Н.Н. на частичное погашение задолженности, в связи с чем операция по перечислению денежных средств по Договору N 2321137234, Банком 05.04.2017 отменена.
Аналогичным образом была отменена и операция по перечислению банком суммы в размере 84 032 руб. 02 коп., поскольку заявления на получение овердрафта истец не оформляла.
В мае 2017 года истцу стало известно о наличие просроченной задолженности по кредитному договору N 2321137234 от 06.06.2013.
06.06.2017 ответом на претензию Мальцевой Н.Н., банк подтвердил, что кредитный договор N 2321137234 от 06.06.2013 действует, имеется открытая просроченная задолженность.
07.09.2017 Мальцевой Н.Н. было написано заявление на проведение частичного погашения задолженности по Договору N 2321137234 в дату 10.07.2014 на всю сумму имеющихся в указанную дату средств на счете, что и было сделано Банком.
19.10.2018 между ПАО Банк "ФК Открытие" и Банком Траст (ПАО) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) от 19.10.2018 N ПРП-0102018/1156, в соответствии с которым все права требования к Мальцевой Н.Н. по кредитному договору N 2499068464 от 10.07.2014 были переданы (уступлены) ПАО Банк "ФК Открытие".
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 407, 408, 819 ГК РФ, условиями заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору N 2321137234 от 06.06.2013 в полном объеме.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
В соответствии с п.3.2.2.1. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды при желании клиента частично или в полном объеме досрочно погасить задолженность, клиент предоставляет кредитору письменное заявление по форме кредитора не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты осуществления досрочного погашения Задолженности.
Пунктом 3.2.4. данных условий предусмотрено, что в случае недостаточности средств на Счете для осуществления досрочного погашения задолженности в полном объеме, заявление клиента о намерении осуществить досрочное погашение задолженности считается недействительным, задолженность погашается согласно графику платежей.
Согласно п. 7.10. условий, клиент обязан после наступления предполагаемой даты осуществления полного досрочного погашения задолженности, связаться с кредитором по телефону Центра обслуживания клиентов с целью получения подтверждения об отсутствии задолженности.
Доказательств соблюдения истцом установленного порядка в материалы дела не представлено.
Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией основанными на фактических обстоятельствах дела, верно установленных судом, и требованиях закона, учтенных судом при вынесении судебного решения.
Доводы истца о том, что ей не было известно о наличии просроченной задолженности, не влекут отмену постановленного решения, поскольку обязанность получения подтверждения об отсутствии задолженности лежит на заемщике.
По сути доводы апелляционной жалобы Мальцевой Н.Н. аналогичны требованиям, рассмотренным судом, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.
Суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г. Тулы от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцевой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
