Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-4352/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,

судей Костылевой Е.С., Маслова Д.А.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-80/2021 по исковому заявлению Мананникова Олега Вячеславовича к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации и территориальному отделу "Мирный" филиала "Северный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по апелляционной жалобе представителя истца Мананникова Олега Вячеславовича - Хохлова Андрея Энгельсовича на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 1 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

установила:

Мананников О.В. обратился в суд с иском к отделению (территориальному, г. Мирный) ФГКУ "Северрегионжилье" и филиалу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота"-"2 финансово-экономическая служба" о признании незаконным решения начальника отделения (территориального, г. Мирный) ФГКУ "Северрегионжилье" от 16 июля 2018 г. об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании повторно рассмотреть вопрос о принятии его на такой учет.

В обоснование иска указал, что он проходил военную службу, ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы с зачислением в запас по истечению срока контракта, ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков части, выслуга составляет 25 лет 11 месяцев 21 день. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по линии Министерства обороны РФ, поскольку на момент обращения в уполномоченный орган он утратил статус "военнослужащий". Ранее в период прохождения военной службы решением ответчика ему так же было отказано в принятии на учет, так как ранее предоставленное для постоянного проживания жилье по адресу: <адрес> он не сдал, распорядился им, оставив бывшей супруге. Данное решение обжаловано не было. Вместе с тем полагает, что, поскольку на момент увольнения он проживал в съемном жилье, а ранее с составом семьи три человека занимал жилое помещение площадью 46,8 кв.м, при этом имел право пользования 15,6 кв.м, то при расчете субсидии он имеет право на дополнительные 17,4 кв.м, что является основанием для вывода о его нуждаемости в жилье как одиноко проживающего военнослужащего. С решением от 16 июля 2018 г. не согласен, полагая, что, утратив статус военнослужащего, он не утратил право на обеспечение жильем в порядке, предусмотренном ФЗ "О статусе военнослужащих". В связи с этим просил признать указанное решение незаконным и обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о его принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Определением суда от 9 марта 2021 г. произведена замена ответчиков по делу ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в лице отделения (территориальное, г. Мирный) на территориальный отдел "Мирный" филиала "Северный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и филиал ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота"-"2 финансово-экономическая служба" на ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель истца Хохлов А.Э. настаивал на удовлетворении иска по тем же основаниям.

Представитель ответчика территориального отдела "Мирный" филиала "Северный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации Киргчина М.А. в судебном заседании иск не признала.

Истец Мананников О.В., представители ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и филиал ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота"-"2 финансово-экономическая служба" на ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились.

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 1 апреля 2021 г. постановлено:

"отказать Мананникову Олегу Вячеславовичу в удовлетворении исковых требований к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации и территориальному отделу "Мирный" филиала "Северный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения начальника отделения (территориальное, г. Мирный) ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 16 июля 2018 г. об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещениях по договору социального найма, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещениях по договору социального найма".

С данным решением не согласился представитель истца Хохлов А.Э. и просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что на момент увольнения с военной службы Мананников О.В. не был обеспечен жилым помещением, проживал в съемном жилье, избрал постоянным местом жительства иной населенный пункт, в связи с чем являлся нуждающимся в жилом помещении и подлежал принятию на соответствующий учет.

При этом податель жалобы указывает, что истец намерен получить жилищную субсидию для покупки (строительства) жилья, в связи с чем не имеет правового значения какой именно населенный пункт для постоянного проживания им избран. Ранее он проживал в жилом помещении по адресу: г<адрес> в общей площадью 46,8 кв.м с составом семьи 3 человека, в связи с чем имел право только на 15,6 кв.м. Поскольку ранее он был обеспечен жилым помещением за счет средств федерального бюджета, то вправе рассчитывать на получение субсидии исходя их причитающихся ему 17,4 кв.м общей площади жилого помещения (33 - 15,6).

Исходя из полномочий, определенных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав посредством видеоконференц-связи представителя истца Хохлова А.Э., поддержавшего жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Мананников О.В. с ДД.ММ.ГГГГ. проходил военную службу в войсковой части в г. Мирный Архангельской области.

В ДД.ММ.ГГГГ ему на состав семьи из трех человек, включая жену ФИО и сына, на основании ордера, выданного КЭУ г. Мирный МО РФ, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>

После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ истец оставил указанное жилое помещение бывшей жене, после чего она его приватизировала.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части *** от ДД.ММ.ГГГГ. подполковник Мананников О.В., уволенный с военной службы в запас по истечении срока контракта, исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет в Вооруженных Силах в календарном исчислении составляет 25 лет 11 мес. 21 день, в льготном исчислении - 35 лет 5 мес. 10 дней.

Из листа беседы с командиром войсковой части следует, что Мананников О.В. с увольнением согласен, жилой площадью не обеспечен.

Решением начальника отделения (территориальное, г. Мирный) ФГКУ "Северрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ Мананникову О.В. отказано в принятии на учет в связи с представлением документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что с заявлением о постановке на учет истец обратился в уполномоченный орган лишь ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации заявления), между тем с ДД.ММ.ГГГГ. статусом "военнослужащим" он не обладал. Более того, ранее Мананникову О.В. было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в связи с тем, что он был обеспечены жилым помещением для постоянного проживания, но после развода с супругой выехал из него, снялся с регистрационного учета, оставив квартиру бывшей жене и сыну. Данное решение им обжаловано не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец добровольно распорядился полученным ранее от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением и не может представить документы о его освобождении, в связи с чем не вправе требовать повторного обеспечения жилым помещением по договору социального найма. Более того, на момент увольнения истец был обеспечен жилым помещением сверх учетной нормы площади по избранному месту жительства в г. Туапсе, что исключало возможность признания его нуждающимся в жилье.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных доказательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ), военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства (п. 14 ст. 15 Закона N 76-ФЗ).

В силу п. 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. N 512, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами третьим и двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.

Таким образом, социальная гарантия в виде обеспечения жилыми помещениями по избранному месту жительства предоставляется вышеуказанным категориям военнослужащих и членам их семей только при условии сдачи соответствующему органу жилых помещений по прежнему месту жительства.

При этом установленная по избранному постоянному месту жительству учетная норма площади жилого помещения подлежит применению при наличии у военнослужащего по избранному месту жительства или вне такового жилого помещения, в отношении которого не принято обязательство о сдаче или возможность его сдачи отсутствует.

Иными словами, предоставляя указанной категории военнослужащих, к которой относится Мананников О.В., гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, законодатель возлажил на федеральный орган власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы.

Исключений из данного правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает.

Как следует из материалов дела, истец добровольно распорядился ранее предоставленным ему Министерством обороны Российской Федерации жильем по адресу <адрес> оставив бывшей супруге. С ДД.ММ.ГГГГ истец признан утратившим право пользования указанным жилым помещением, а в 2012 году снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах при определении объективной нуждаемости в жилом помещении следовало принимать во внимание учетную норму предоставления жилого помещения, которая по г. Туапсе составляет 9 кв.м. Поскольку ранее Министерством обороны Российской Федерации истец был обеспечен жилым помещением по адресу <адрес> общей площадью 46,8 кв.м, в связи с чем на него приходилось 15,6 кв.м (46,8: 3), и данное жилое помещение он не имеет возможности сдать, основания для признания его нуждающимся в жилом помещении принятии на учет отсутствовали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при таких данных законных оснований для принятия истца на учете нуждающихся в жилом помещении после его выезда из предоставленной за счет Министерства обороны Российской Федерации квартиры не имелось.

Более того, судебная коллегия учитывает, что Мананникову О.В. решением начальника отделения (территориального, г. Мирный) ФГКУ "Северрегионжилье" от 16 июля 2018 г. отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, также в связи с тем, что на момент обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ он утратил статус военнослужащего.

Вместе с тем, исходя из положений абз. 12, 13 п. 1 и п. 18 ст. 15 Закона N 76-ФЗ, п. 3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. N 512, реализация военнослужащим права на обеспечение жилым помещением носит заявительный характер и связана с его обращением в установленном порядке с заявлением о постановке на учет нуждающихся в получении жилья в период военной службы.

Следовательно, утрата Мананниковым О.В. статуса военнослужащего на момент обращения к ответчику с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях 3 июля 2018 г. является самостоятельным основанием для отказа в принятии на такой учет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время при расчете субсидии истец имеет право на дополнительные 17,4 кв.м (33-15,6) при учётной норме 33 кв.м на человека, в связи с чем имеет право быть принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, судебная коллегия не принимает.

Как следует из материалов дела, решением начальника территориального отделения г. Архангельск ФГКУ "Западрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ Мананникову О.В. отказано в удовлетворении заявления о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по избранному месту жительства - г. Туапсе, в связи с представлением документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В обоснование принятого решения указанно, что Мананников О.В. ранее в период прохождения военной службы был обеспечен квартирой по адресу: <адрес>. После расторжения брака снялся с регистрационного учета, действий по сдаче квартиры не предпринимал, распорядился жильем по своему усмотрению. Поскольку ранее предоставленное жилье не сдал, и квартира не была далее предоставлена другим военнослужащим, оснований для принятия на учет не имелось.

На момент обращения Мананникова О.В. в ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях вышеуказанные обстоятельства не изменились, новых обстоятельств, которые не были заявлены в ДД.ММ.ГГГГ и при решении вопроса о признании его нуждающимся в жилых помещениях не учитывались, не возникло.

Таким образом, совершаемые истцом действия фактически направлены на преодоление ранее принятого начальником территориального отделения в г. Архангельске ФГКУ "Западрегионжилье" решения от ДД.ММ.ГГГГ., с которым он согласился, в установленном порядке и сроки не обжаловал и которое не отменено и незаконным не признано.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным доказательствам, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену или изменение правильного по сути судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 1 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мананникова Олега Вячеславовича - Хохлова Андрея Энгельсовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кучьянова

Судьи Е.С. Костылева

Д.А. Маслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка