Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33-4352/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Шиповской Т.А., Ждановой С.В.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N2-233/2021 по иску Куликова В. М. к УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК N 24 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным решения об исключении из очереди на улучшение жилищных условий, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся,

по апелляционной жалобе Куликова В. М.

по апелляционной жалобе представителя истца Куликова В. М. - Карягина В. В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 18 января 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Куликова В. М. к УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ "ИК N 24 УФСИН России по Волгоградской области о признании незаконным решения об исключении из очереди на улучшение жилищных условий, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., пояснения Куликова В.М. и его представителя Карягина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УФСИН России по Волгоградской области и ФСИН России Китаеву Е.С., представителя ФКУ ИК N 24 УФСИН России по Волгоградской области Иванчук И.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Куликов В.М. обратился в суд с иском к УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ "ИК N 24 УФСИН России по Волгоградской области" о признании незаконным решения об исключении из очереди на улучшение жилищных условий, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 22.09.1993 года по 06.03.2017 года проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, уволен в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

04.10.1993 года истцом подан рапорт о постановке в очередь на получение жилищной площади, в связи с переводом на новое место службы, ответчиком заведено учетное дело, Куликов В.М. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, как сотрудник уголовно-исполнительной системы. Протоколом УФСИН России по Волгоградской области от 22.11.2018 года принято решение о передаче Куликову В.М. квартиры по адресу: <адрес>, площадью 57,4 кв.м. Однако указанная квартира истцу не была предоставлена. В 2001 году учетное дело истца было утеряно и после восстановления, очередность истца изменилась с 3 места на 23. Вместе восстановления учетного дела с 1993 года фактически заведено новое учетное дело с 2002 года.

Согласно протокола ЖБК ФКУ "ИК24" УФСИН России по Волгоградской области от 11.09.2020 года истец снят с очереди, установлено, что на момент постановки на учет Куликова В.М. в 2002 году у него отсутствовало такое право, поскольку в силу п. 6 постановления администрации Волгограда и президиума Волгоградского Облсовпрофа от 26.10.1992 года N 293 члены семьи Куликова В.М. были обеспечены жильем в соответствии с нормой жилой площади. Кроме того, комиссией установлено, что истцом допущено ухудшение жилищных условий. Поскольку в 2010 году у него в собственности находился жилой дом.

С указанным решением истец не согласен, поскольку ответчиком неверно рассчитана жилая площадь, приходящаяся на каждого члена семьи истца. С момента прекращения права собственности истца на дом прошло более пяти лет, Полагая действия ответчиков незаконными, с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК 24 УФСИН России по Волгоградской области о неправомерности постановки на учет Куликова В.М. на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий с 27.08.2002 года, исключение из очереди на улучшение жилищных условий, оформленное протоколом от 11.09.2020 года; обязать УФСИН России по Волгоградской области устранить допущенные нарушения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу путем постановки на учет Куликова В.М., в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в УФСИН России по Волгоградской области с 05.10.1993 года; обязать УФСИН России по Волгоградской области в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав Куликова В.М, путем осуществления контроля за ходом работы нижестоящего учреждения в части восстановления на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в УФСИН России по Волгоградской области с 05.10.1993 года.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционных жалобах Куликов В.М. и его представитель Карягин В.В. оспаривают законность и обоснованность постановленного решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Просят решение суда первой инстанции отменить.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 г. N 10-П).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не соответствует по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона N 283-ФЗ сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В силу пунктов 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Из материалов дела следует, что истец являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России.

03 марта 2017 года уволен по достижении предельного возраста пребывания на службе. Выслуга лет в календарном исчислении составляет 26 лет 06 месяцев 04 дня.

В период прохождения службы с 01 марта 1994 года по 22 января 2001 года Куликов В.М. с семьей были зарегистрированы и проживали в общежитии по месту службы истца на территории учреждения ЯР 154/24 (л.60 учетного дела).

С 10.03.2000 года состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях при Администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области (л.11 учетного дела).

С 2001 года истец и члены его семьи зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Указанная квартира жилой площадью 38,6 кв.м принадлежит на праве собственности Куликову М.И., Куликовой Г.Н., Куликову В.М. (являющихся соответственно отцом, матерью и братом истца) (л.24-26 учетного дела).

На основании рапорта от 27.08.2002 года жилищно-бытовой комиссией УФСИН России по Волгоградской области истец поставлен на учет на улучшение жилищных условий под номером 11 (л.1 учетного дела).

Согласно материалов учетного дела с момента постановки на учет истцом ежегодно предоставлялись документы о составе семьи и месте жительства (регистрации), подтверждающие нуждаемость в обеспечении его жилым помещением (л.3-13 учетного дела).

22.11.2018 года жилищно-бытовой комиссией УФСИН России по Волгоградской области принято решение о передаче истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Письмом от 26.11.2018 года УФСИН России по Волгоградской области от Куликова В.М. запрошено согласие на предоставление ему данной квартиры (л.д.32 т. 1).

Указанное согласие дано Куликовым В.М. (л.151 учетного дела), как и отказ от получения государственного жилищного сертификата в 2019 года в связи с предоставлением ему квартиры по договору социального найма (л.150 учетного дела).

Вместе с тем, 11.09.2020 года на заседании жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области принято решение о признании неправомерным постановки на учет истца как нуждающегося на улучшение жилищных условий с 27.08.2002 года; считать передачу жилого дома площадью 99 кв.м по адресу: <адрес> как сознательное ухудшение своего имущественного положения; исключить Куликова В.М. из очереди на улучшение жилищных условий.

При принятии данного решения комиссия исходила из того, что на день постановки на учет истец и члены его семьи имели обеспеченность жилой площадью на одного человека 6,43 кв.м, что превышает установленную пп.а п.6 Правил учета обеспеченностью жилой площадью в 6 кв.м.

Также указано на наличие в материалах учетного дела выписки из ЕГРН о правах истца на объект недвижимости, согласно которой в период с 01.10.2010 года по 16.12.2010 года в собственности истца находился жилой дом общей площадью 99,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, справки о составе семьи и другие документы, относящиеся к решению вопроса о постановке на жилищный учет, на дату написания рапорта 28.09.2002 года и на дату составления протокола 30.09.2002 года в материалах учетного дела Куликова В.М. отсутствуют; исходя из материалов учетного дела Куликова В.М. истец и члены его семьи, проживающие на момент постановки на учет как нуждающихся в жилом помещении составом семьи из трех человек, по адресу: <адрес>, площадью 38,6 кв.м, имели обеспеченность жилой площадью на одного человека 6,43 кв.м., что в свою очередь превышает установленную пп. а п. 6 Правил обеспеченность жилой площадью 6 кв.м.

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о правах Куликова В.М. на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости от 09.11.2017 года N <...>, согласно которой в период с 01.10.2010 года по 16.12.2010 года в собственности у Куликова В.М. находился жилой дом общей площадью 99,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Из исследованных документов, находящихся в учетном деле, не следует, что указанное жилое помещение является объектом незавершенного строительства.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что члены жилищно-бытовой комиссии, осуществляющие принятие Куликова В.М. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, совершили неправомерные действия при решении вопроса о принятии Куликова В.М. на учет, а именно не учли обеспеченность Куликова В.М. и членов его семьи жилой площадью, которая на момент его постановки на учет составляла на одного человека 6,43 кв.м., следовательно решение ЖБК ФКУ РЖ-24 УФСИН России по Волгоградской области от 11.09.2020 года N 2 принято правомерно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 01.03.2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с п. 10 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Волгоградской области, утвержденных Постановлением Администрации Волгоградской области, Президиума Волгоградского облсофпрофа от 26.10.1992 N 293, для принятия на учет гражданином подается заявление. К заявлению прилагаются выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и в необходимых случаях копия технического паспорта на домовладение, выданного бюро технической инвентаризации, справки учреждения здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

Согласно выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ИК-24 УИН Минюста России по Волгоградской области от 30.09.2002 года все необходимые для постановки на учет документы истцом представлены (л.97 учетного дела). Более того, ежегодно с момента постановки на учет и до разрешения вопроса о предоставлении ему жилого помещения Куликовым В.М. предоставлялись документы, подтверждающие его нуждаемость в улучшении жилищных условий (л.3-13 учетного дела).

Формирование учетного дела осуществляется комиссией, которая наделена полномочиями по проверке представляемых документов. Таким образом, как следует из протокола комиссии при постановке истца на учет уполномоченный орган пришел к выводу о предоставлении Куликовым В.М. всех необходимых документов.

На момент постановки на учет в 2002 году составом семьи из трех человек (заявитель, супруга, дочь, 1996 г.р.), указанные лица проживали в квартире, принадлежащей родственникам истца (отцу, матери и брату). Общее количество проживающих в квартире на момент постановке на учет истца согласно справки ЖЭУ-4 от 12.11.2001 года составило 6 человек. Жилая площадь данной квартиры 38,6 кв.м. При постановке на учет комиссия пришла к выводу о нуждаемости истца в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем, в 2019 году при проведении проверки комиссией выявлено нарушение пп.а п.6 Правил учета обеспеченностью жилой площадью. Согласно расчета ответчика (38,6 кв.м /жилая плоащдь/: 6 /зарегистрированные лица/ = 6,43кв.м) истец и члены его семьи обеспечены сверх нормы жилой площади, установленной вышеуказанными Правилами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вместе с тем, комиссией не выяснились обстоятельства вселения истца с семьей в квартиру, принадлежащую его родственникам.

Доводы истца о том, что истец был вселен в вышеуказанную квартиру своими родителями ответчиком не проверялись. Как пояснял в суде первой инстанции истец родной брат истца Куликов Виктор М. в принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение на праве общей долевой собственности, Куликова В. М. не вселял, членом его семьи не являлся.

Как отражено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).