Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-4352/2021

от 14 сентября 2021 года N 33-4352/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Холминовой В.Н.

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская поликлиника N 4" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июля 2021 года по иску Палицыной Л.А. к Бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская поликлиника N 4" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя истца Палицыной Л.А. по доверенности Малышева А.Р., представителя ответчика Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская поликлиника N 4" по доверенности

Смирнова А.В., судебная коллегия

установила:

Палицына Л.А. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Вологодская городская поликлиника N 4" (далее БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника N 4"), в котором просила признать незаконным и отменить приказ ответчика от <ДАТА> N... о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что она работает в указанном учреждении врачом-эндоскопистом. <ДАТА> приказом главного врача N... на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, при этом в приказе не указано когда и каким образом нарушен Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ и приказ Минздрава России от 15 декабря

2014 года N 834 ДСП. Кроме того, истец не была ознакомлена с документами, приложенными к докладной, на основании которой вынесен указанный приказ. Полагала, что дисциплинарное взыскание наложено на неё неправомерно. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июля 2021 года признан незаконным и отменен приказ главного врача БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника N 4" N... от <ДАТА>

"О наложении дисциплинарного взыскания", которым Палицыной Л.А. назначено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника N 4" в пользу

Палицыной Л.А. взыскана в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В остальном в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника

N 4" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе

Палицыной Л.А. в удовлетворении иска. Указывает, что обращения истца по поводу невозможности оформления электронных медицинских карт отсутствуют. Выражает несогласие с выводами суда о неправомерности действий ответчика, не позволившего истцу ознакомиться с документами, приложенными к докладной, на основании которой вынесен указанный выше приказ, а также об отсутствии в приказе конкретного нарушения трудовых обязанностей. Полагает, что

Палицына Л.А. в объяснительной подтверждает факт нарушения ведения ею медицинских карт. Взысканный судом размер компенсации морального вреда не подтвержден.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение в части признания незаконным и отмены приказа главного врача БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника N 4" N... от <ДАТА>

"О наложении дисциплинарного взыскания", которым Палицыной Л.А. назначено дисциплинарное взыскание в виде замечания, принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что приказ о применении дисциплинарного взыскания составлен ненадлежащим образом не в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому он является незаконным и подлежит отмене.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, и определяет: правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ, лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ, медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 834н

"Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению", с изменениями, внесенными Приказом Минздрава России от 02 ноября 2020 года N 1186н, утверждены формы и порядок заполнения медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Как следует из материалов дела, с <ДАТА> Палицына Л.А. состоит в трудовых отношениях с БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника

N 4" (л.д.15).

Дополнительным соглашением от <ДАТА> к трудовому договору от <ДАТА> установлено, что Палицына Л.А. принимается на должность врача-эндоскописта подразделения Хирургическое отделение на одну ставку (л.д.15).

В соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2 приведенного дополнительного соглашения работник обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь, обеспечить своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами (л.д.15).

<ДАТА> между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение, согласно которому Палицына Л.А. переведена на 0,5 ставки в той же должности (л.д.21).

Приказом главного врача БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника

N 4" N... от <ДАТА> медицинскому персоналу приказано осуществить введение электронных медицинский карты пациентов и внесение статистических талонов посещений (обращений), на приемах и при оформлении посещение (обращений) на дому (в том числе по вызову), в РМИС ВО "Промед" (л.д.57).

Заместителю главного врача по лечебной работе ФИО7 приказано учесть качество ведения электронных медицинских карт и занесение статистических талонов в РМИС ВО "Промед" при расчете показателей качества работы медицинского персонала (л.д.58).

Приказом главного врача БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника

N 4" N... от <ДАТА> утверждено Положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника N 4", Форма и инструкция по ведению журнала внутреннего контроля качества медицинской помощи, Форма "Карта внутреннего контроля качества медицинской деятельности, Порядок организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в части соблюдения безопасных условий труда, требований по безопасному применению и эксплуатации медицинских изделий и их утилизации (уничтожению) (л.д.72).

<ДАТА> главному врачу БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника N 4" ФИО8 от заместителя главного врача по лечебной работе ФИО7 представлена докладная, из которой следует, что

Палицына Л.А. регулярно, фактически ежедневно опаздывает на работу, что подтверждается сведениями медицинского персонала, пациентов и записями видеокамер. Так <ДАТА> Палицына Л.А. явилась в кабинет только в 08 часов 07 минут (рабочий день начинается в 8 часов 00 минут, на это же время был приглашен пациент на ФЭГДС). Врач уходит с работы примерно в 13 часов 00 минут - 13 часов 30 минут. По графикам рабочего времени, рабочий день Палицыной Л.А. заканчивается в 16 часов 13 минут. Более того, в свое рабочее время в учреждении Палицына Л.А. ведет прием в других организациях (например, у нее имеется платный прием в БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника

N 1", который начинается во вторник 15 часов 00 минут, записаться возможно по телефону). Данный факт говорит о грубом нарушении трудового законодательства в учреждении (л.д.22-23).

Далее, в журнале "ФГДС", за январь 2021 года записаны сведения о 36 ФЭГДС (15 рабочих дней, то есть 2,4 ФЭГДС в день) при норме нагрузке ФЭГДС на 0,5 ставки не менее 5 исследований в день. За 01 февраля по 17 февраля

2021 года, то есть за 12 рабочих дней сделано записей о 34 ФЭГДС, то есть нагрузка составила 2,8 исследования в день. Информация о пациентах записана таким образом: только фамилия и инициалы, год рождения без полностью фамилии имени отчества и даты рождения, нет адреса и участка, чтобы, я считаю умышленно, затруднить проверку проведенных исследований.

Далее, за январь и 17 календарных дней февраля врачом были проведено 227 посещений пациентов, причем 162 пациента были один раз, 28 пациентов два раза и 3 пациента три раза на приеме, то есть в среднем 8,1 пациента в день, при норме нагрузки в среднем 13 человек в день. Были выявлены случаи повторных явок пациентов с одним и тем же диагнозом в течение 30 дней, то есть в данном случае не были сформированы обращения из посещений пациентов (всего 16 подобных случаев). При проверке страховой компании с данных случаев будет полностью снята оплата и на учреждение будут наложены штрафные санкции.

На терапевтические отделения Палицына Л.А. выдает не более 30 талонов в неделю, то есть по 6 талонов в день, аргументируя это тем, что она повторно принимает пациентов без записи, что не соответствует действительности, так как общая нагрузка ее в день составляет 8,1 человек.

Были проверены 11 амбулаторных карт пациентов, бывших на приеме в 2021 году. Установлено, что в 2 амбулаторных картах записи осмотра врача нет вовсе (ФИО9 и ФИО10), что говорит о дописках со стороны врача. Более того, пациентка ФИО9 была на приеме платно, а врачом была подана для оплаты в системе ОМС, записи в медицинской документации нет. Данный факт является грубым финансовым нарушением.

При экспертизе 11 амбулаторных карт все случаи медицинской помощи признаны некачественными.

По записям в медицинской документации стоит отметить:

1. Записи краткие, неаккуратные, мало читабельные.

2. Практически нигде нет анамнеза заболевания.

3. Жалобы неинформативные, однообразные.

4. Нет полного объективного статуса (не описан язык, наличие налетов не нем, нет описания кожных покровов, формы живота, характера стула, его частоты и т.д.)

5. В амбулаторной карте не вынесен заключительный диагноз в соответствующий лист амбулаторной карты.

6. Все назначения препаратов делаются по коммерческим названиям, в большинстве случаев нет курсовой дозы, что является грубым нарушением закона.

7. Нет назначений по дальнейшему лечению и наблюдению практически во всех картах.

8. В карте ФИО11 нет подписи под протоколом ФЭГДС и заключение ФЭГДС не соответствует установленному врачом диагнозу.

9. Ни в одной из медицинских карт нет оформленных с помощью РМИС "Промед" дневников.

Все указанные выше факты говорят об отсутствии контроля за работой Палицыной JI.A. со стороны заведующих хирургическим отделением и терапевтическим отделением N 1, а также о халатном отношении самой Палицыной Л.А. к своим трудовым обязанностям.

Кроме того, в докладной заместителя главного врача по лечебной работе ФИО7 просила рассмотреть вопрос о привлечении Палицыной Л.А. к дисциплинарной ответственности. К данной докладной ею были приложены "Карты экспертной оценки качества медицинской помощи (амбулаторная медицинская помощь)" в количестве 11 штук, а также копии медицинской документации данных пациентов, копия договора об оказании платных услуг с пациенткой ФИО12, графики рабочего времени из хирургического отделения и терапевтического отделения N 1, распечатка с программы РМИС "Промед" о явках пациентов к Палицыной Л.А.

<ДАТА> ведущим специалистом по кадрам ФИО13 предложено Палицыной Л.А. дать письменное объяснение в течение 2 рабочих дней по факту, изложенному в докладной заместителя главного врача по лечебной работе (л.д.8).

Доказательств ознакомления истца с документами приложенными к докладной, а также доказательств направления или вручения ей указанных документов, материалы дела не содержат.

<ДАТА> Палицыной Л.А. главному врачу представлена объяснительная, согласно которой сокращение количества исследований до трех в день согласовано, кроме того, с учетом эпидемиологической обстановки было ограничено количество посещений к узким специалистам. Карты не заполнялись, так как не были представлены, информация заносилась во вкладыши, которые впоследствии терялись. Оформление медицинских карт в РМИС "Промед" было невозможно из-за сырой программы и несовершенной оргтехники, неоднократно каждый день приходилось вызывать компьютерщиков, время ожидания которых доходило до 30 минут и более (л.д.59-63).

Кроме того, в своей объяснительной Палицына Л.А. указала, что имеет право на ознакомление со всеми документами, которые прилагаются к докладной, в представлении данных документов ей неправомерно отказано. Данный факт препятствует ей в предоставлении объяснения по всем претензиям, указанным в докладной, и дать ей возможность ознакомиться с экспертизой качества (с представлением копии), и представить мотивированные пояснения после ознакомления с документами.

Из буквального толкования слов и выражений, изложенных в объяснительной, не следует, что Палицына Л.А. в ней подтверждает факт нарушения ведения ею медицинских карт, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части судебной коллегией отклоняются.

То обстоятельство, что истец не обращалась к работодателю по поводу невозможности оформления электронных медицинских карт, не имеет правового значения при разрешении поставленного перед судом вопроса.