Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-4352/2021

г. Нижний Новгород 20 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей Луганцевой Ю.С., Козлова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Дзержинска Нижегородской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского городского суда г. Нижний Новгород от 24 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С., выслушав ФИО1, её представителя ФИО8, поддержавших доводы жалобы, и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15, просившую оставить решение суда без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Дзержинска Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указывала, что ответчику принадлежит на праве собственности [адрес], общей площадью 42,3 кв.м., по адресу: [адрес], ФИО9 принадлежит жилой дом по указанному адресу, площадью 57, 6 кв.м. Оба объекта недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером [номер], межевание которого не проводилось. ФИО1 произвела реконструкцию жилого дома без получения соответствующего разрешения. ИГНС Нижегородской области была проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 14.11.2019 г., установлено, что к квартире выполнена одноэтажная кирпичная пристройка, ориентировочно площадью 40 кв.м., крыша выполнена скатной стороной с уклоном в сторону смежного земельного участка, стены пристройки выполнены на монолитном фундаменте, кирпичная стена 10 м. проходит без минимального отступа, составляющего три метра, от линии разграничения с соседним земельным участком, собственником которого является ФИО15 С учетом изложенного просили признать одноэтажный кирпичный пристрой, ориентировочно размерами в плане 4.0*10м. (S=40 кв.м.), на земельном участке кадастровый номер [номер], расположенном по адресу: [адрес], самовольной постройкой; обязать ФИО1 привести объект недвижимости с кадастровым номером [номер]- жилое помещение, квартиру, общей площадью 42,3 кв.м., расположенное по адресу: [адрес] в первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции, путем демонтажа одноэтажной кирпичной пристройки ориентировочно размерами в плане 4,0*10м (S=40 кв.м.) в течение месяца со дня вступления в силу решения суда; в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с ФИО1 денежные средства с установлением прогрессивной шкалы: 10 000 рублей за первую неделю просрочки исполнения, 15 000 рублей за вторую неделю просрочки исполнения; 20 000 рублей за третью неделю просрочки исполнения; 25 000 рублей за четвертую неделю просрочки исполнения; и так далее, увеличивая за каждую последующую неделю просрочки исполнения на 5 000 рублей сумму астрента по прогрессивной шкале по дату фактического его исполнения; указать в решении, что в случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока, предоставить администрации города Дзержинска право осуществить эти действия с отнесением понесенных расходов на ФИО1; запретить ФИО1 совершать все действия, направленные на отчуждение (в том числе передача в субаренду, перенайм), в том числе совершать регистрационные действия, объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] - жилое помещение, общей площадью 42,3 кв.м., кол-во этажей -1 расположенное по адресу: [адрес], а также земельного участка кадастровый номер [номер] по адресу: [адрес].

Определением суда от 10.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО15 и Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО11, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что жилое помещение ФИО1 приобрела по договору купли-продажи у своей матери ФИО12, которая в соответствии с ранее принятыми судебными актами по спору с ФИО15 имела право возводить на своем земельном участке строения, в том числе, и кирпичный забор, который ограничил территорию, над которой впоследствии был установлен навес из рубероида, а ФИО1 жилое помещение уже купила в таком состоянии, поэтому неправомерно требовать обязать ее снести то, что возведено прежним собственником; будучи собственником жилого помещения, ФИО1 укрепила каркас навеса и заменила покрытие. Просили в иске отказать.

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Решением Дзержинского городского суда г. Нижний Новгород от 24 ноября 2020 года удовлетворен частично, постановлено:

"Признать одноэтажный кирпичный пристрой, ориентировочно размерами в плане 4,0*10м, площадью 40 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером [номер], и находящийся по адресу: [адрес], самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 привести объект недвижимости- жилое помещение- квартиру, с кадастровым номером [номер], площадью 42,3 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путем демонтажа одноэтажного кирпичного пристроя, ориентировочно размерами в плане 4,0*10м, площадью 40 кв.м., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 настоящего решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Дзержинска Нижегородской области судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый месяц просрочки, начиная со следующего дня истечения установленного судом срока для исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение установленного срока, предоставить Администрации города Дзержинска Нижегородской области право осуществить эти действия за счет ФИО1 с отнесением на неё понесенных расходов.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭКЦ "Независимость" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 33 000 руб.".

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, ФИО1 указывает, что построенная ею пристройка не является самостоятельным объектом недвижимости, не привела к увеличению площади жилого дома, поскольку является навесом, не имеет окон, дверей и не может быть признана самовольной постройкой. Также ссылалась на то, что межевание земельного участка до настоящего времени не произведено, стена навеса и опорные столбы построены на части участка, выделявшейся в собственность прежнему правообладателю ФИО12, более того, в требованиях о демонтаже данной стены ФИО15 было отказано. Также ссылалась на то, что судом не исследовались иные способы предотвращения возможного схода снежных масс с крыши, в том числе путем обустройства снегозадерживающих устройств на стропильно-кровельной системе. Не учтен судом и тот факт, что кровля менялась над всем жилым домом ввиду её ветхости с согласия ФИО15 Сама ФИО15 никаких требований об устранении нарушений её прав не заявляет, права истца возведением спорной постройкой не нарушены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности постановленного решения.

Судом первой инстанции установлено, что на земельном участке, кадастровый номер [номер], общей площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: [адрес], разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома, принадлежащим на праве долевой собственности ФИО15 (? доля в праве) (л.д.45-48), расположены: жилой дом, кадастровый номер [номер], площадью 57,6 кв.м., адрес объекта: [адрес], принадлежащий на праве долевой собственности ФИО15 (? доля в праве) (л.д.23-26), а также жилое помещение, кадастровый номер [номер], площадью 42,3 кв.м., адрес объекта: [адрес], принадлежащее на праве собственности ФИО1 (л.д.40-43).

Граница земельного участка с кадастровым номером [номер] в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, что следует из выписки из ЕГРН и не оспорено сторонами.

13.11.2019 Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской [адрес] была проведена выездная проверка соблюдения требований ч.1.1 ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведения проверки составлен акт [номер] от [дата], из которого следует, что ФИО1 осуществляет реконструкцию блокированного жилого [адрес], а именно с западной стороны жилого помещения ([адрес]) выполнена одноэтажная кирпичная постройка, ориентировочно размерами в плане 4,0*10 м. (S=40 кв.м.), крыша пристройки выполнена скатной с уклоном в сторону смежного земельного участка. Наружные стены пристройки выполнены толщиной 380 мм. на монолитном фундаменте, при этом кирпичная стена длиной 10 м. проходит без минимального отступа от линии разграничения с соседним земельным участком, собственником которого является ФИО15, то есть непосредственно по линии границы смежных земельных участков.

Разрешение на строительство (реконструкцию) жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], в установленном законом порядке не выдавалось.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2).

В силу ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п.1).

Согласно ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п.2 ч.1).

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14).

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (ч.2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 22, 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался Правилами землепользования и застройки городского округа г. Дзержинск, утвержденными постановлением городской Думы от 23.06.2009 г. [номер], согласно которым установлены общие требования к минимальному отступу до границ земельного участка до стен здания и от границ земельного участка до иных зданий, строений, сооружений - 3 м. и несоблюдении ответчиком указанных требований при осуществлении строительства, а также непредставлении ответчиком доказательств соответствия самовольной постройки требованиям законодательства и правилам, свидетельствующих об отсутствии угрозы жизни и здоровья граждан.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о достаточности указанных обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.

В числе вопросов, которые были поставлены перед экспертами ООО "ЭКЦ "Независимость", были вопросы о том, соответствует ли возведенный кирпичный пристрой градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, а также о создании возведенным объектом угрозы жизни или здоровью граждан.

Из заключения эксперта ООО "ЭКЦ "Независимость" от 06.11.2020 г. [номер] следует, что при возведении одноэтажного кирпичного пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: [адрес], с западной стороны жилого помещения (квартира N 1), не соблюдены требования п.4.2 СП64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-25-80 (с изменениями N 1,2) п.п.9.1, 9.11 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 (с Изменениями N 1). При выносе границ приквартирных участков в натуру в соответствии с решением суда от 12.08.1993 будут нарушены требования п.5.3.4 СП 30-102-99, а также ст.51 Правил Землепользования и застройки города Дзержинска Нижегородской области в части отступа от границ соседнего приквартирного участка.

Ввиду того, что проход на территорию общего пользования с соседнего участка осуществляется непосредственно вдоль западной стены указанного пристроя, учитывая, что в результате реконструкции была изменена конфигурация стропильной системы (в том числе, с увеличением высоты расположения конька крыши) и устройство общей крыши пристроя и основного строения, при отсутствии надлежащем образом устроенного водоотведения и снегозадержания, вероятно травмирование в результате лавинообразного схода накопленных на кровле снежных масс.

В силу п.4.2 СП64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-25-80 (с изменениями N 1,2) при проектировании ДК следует руководствоваться требованиями СП 70.13330, предусматривать их защиту от увлажнения, биоповреждения, от коррозии (для конструкций, эксплуатируемых в условиях агрессивных сред) в соответствии с нормами по проектированию защиты строительных конструкций от коррозии СП 28.13330, от воздействия огня в случае пожара в соответствии с [1], а также с учетом сейсмических воздействий при строительстве в сейсмических районах согласно СП 14.13330.