Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4352/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-4352/2020
Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Титовой М.Г., Хрулевой Т.Е.
при секретаре Кузьминой Н.О.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Овечкиной Марии Викторовны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2020 года по иску Овечкина Владимира Викторовича к Овечкиной Марии Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Овечкиной Марии Викторовны к Овечкину Владимиру Викторовичу об устранении нарушения прав, обязании передать ключи от входной двери, обеспечить доступ в квартиру, нечинении препятствий в пользовании комнатой и местами общего пользования.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения Овечкиной М.В. и ее представителя - ФИО4, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Овечкина В.В. - ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Овечкин В.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области к Овечкиной М.В. с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Зарегистрированная по указанному адресу Овечкина М.В. фактически не проживает в квартире с февраля N года, не участвует в содержании жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает, в собственности ответчика имеется иное жилое помещение.
Овечкина М.В. не является членом его семьи, с ответчиком не заключалось каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением.
Просил признать ответчика Овечкину Марию Викторовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Овечкина М.В. обратилась со встречным иском к Овечкину В.В. об устранении нарушения прав, возложении обязанности передать ключи от входной двери, обеспечить доступ в квартиру, нечинении препятствий в пользовании комнатой и местами общего пользования.
В обоснование указала, что спорная квартира являлась жилым помещением в доме жилищно-строительного кооператива. Ответчик была вселена в жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, включена в ордер в качестве члена семьи ФИО9
На момент предоставления жилого помещения в доме жилищностроительного кооператива правила предоставления таких жилых помещений, вселения в них членов семьи были регламентированы главой 5 Жилищного кодекса РСФСР.
Считает, что приобрела право пользования квартирой, так как была включена в ордер, квартира предоставлялась на семью из четырех человек.
Ранее решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2017 г. по гражданскому делу N было установлено, что Овечкина М.В. вселена в квартиру на законных основаниях, приобрела равное с собственником право пользование жилым помещением, в связи с чем матери ответчика ФИО6 отказано в удовлетворении иска.
В настоящее время квартира передана в собственность брату ответчика.
Овечкина М.В. полагает, что независимо от смены собственника за ней сохраняется право пользования жилым помещением как за лицом, отказавшимся от участия в приватизации жилого помещения.
Указывает, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2020 года исковые требования Овечкина В.В. удовлетворены. Суд признал Овечкину Марию Викторовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Овечкиной Марии Викторовны к Овечкину Владимиру Викторовичу отказано.
В апелляционной жалобе Овечкина М.В. просит решение суда отменить.
В жалобе указывает, что при разрешении спора суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению к правоотношениям сторон, не руководствовался положениями статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", проигнорировал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 24 марта 2015 года N 5-П.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления Овечкиной М.В. в спорного жилого помещения, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.Пунктом 19 ранее действовавшего Примерного устава жилищностроительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР, было предусмотрено, что член кооператива имеет право проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативном жилом помещении.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 4 статьи 31 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2015 г. N 5-П по делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", содержание прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.
Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании ордера на жилое помещение, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Овечкиной В.И. и членам ее семьи: ФИО7 ФИО1, ФИО3, предоставлено жилое помещение в виде <адрес> в <адрес>, как члену жилищно-строительного кооператива.
Овечкина М.В. зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2017 года по гражданскому делу N ФИО6 отказано в удовлетворении требований к Овечкиной М.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.
Квартира предоставлялась с учетом права Овечкиной М.В., которая включена в ордер на эту квартиру как член семьи, в связи с чем ответчик приобрела самостоятельное право пользования квартирой и это право не могло быть прекращено при переходе права собственности на квартиру к другому лицу.
Разрешая спор и признавая Овечкину М.В. утратившей право пользования квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, Овечкина М.В. добровольно выехала из жилого помещения.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.
Мотивов, по которым суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие Овечкиной М.В. в спорном жилом помещении носит постоянный характер и заинтересованности в пользовании жилым помещением она не имеет, обжалуемый судебный акт не содержит, доказательств добровольного выезда ответчика из квартиры истец не предоставил. Более того, из объяснений сторон и приобщенных к материалам дела документов (материалы КУСП) усматривается, что между сторонами сложились конфликтные отношения и Овечкин В.В. чинит Овечкиной М.В. препятствия в пользовании жилым помещением.
Таким образом, факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, отказа от своих прав и обязанностей в отношении квартиры, материалами дела не подтвержден, само по себе наличие у ответчика на праве собственности другого жилого помещения не свидетельствует об отказе Овечкиной М.В. от права пользования спорной квартирой, как необоснованно посчитал суд первой инстанции.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не оспаривалось Овечкиным В.В., что он препятствует Овечкиной М.В. в пользовании квартирой. Вынужденный характер непроживания в квартире в связи с чинимыми ей собственником жилого помещения препятствиями подтверждается многочисленными обращениями Овечкиной М.В. в правоохранительные органы.
С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Овечкиной М.В. о возложении на Овечкина В.В. обязанностей не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, права на которую она приобрела как член семьи лица, принятого в
жилищно-строительный кооператив, и отказе в удовлетворении исковых требований Овечкина В.В.
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Овечкина Владимира Викторовича к Овечкиной Марии Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать Овечкина Владимира Викторовича не чинить Овечкиной Марии Викторовне препятствия в пользовании жилым помещении, расположенным по адресу: <адрес>.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка