Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4352/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-4352/2019
19 декабря 2019 г. гор. Брянск
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей областного суда
Горбачевской Ю.В.,
Ильюхиной О.Г.,
при секретаре
Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истцов Волковой В.П., Головачевой А.И., Высоцкого Н.И., Ефременковой А.И. - Фокиной Н.А. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 23 августа 2019 года по исковому заявлению Волковой Валентины Петровны к Авдееву Михаилу Алексеевичу, Авдеевой Галине Александровне, Афанасенковой Валентине Ивановне, Безруковой Вере Дмитриевне, Блохиной Марии Фёдоровне, Ворфлусеву Виталию Афанасьевичу, Высоцкой Александре Фёдоровне, Высоцкой Марии Михайловне, Высоцкому Григорию Николаевичу, Гапоненковой Валентине Александровне, Горячевой Марии Николаевне, Ефременкову Виктору Васильевичу, Зайцеву Алексею Евдокимовичу, Зайцевой Людмиле Васильевне, Зайцевой Натальи Васильевне, Калининой Натальи Моисеевне, Карватюк Александре Ивановне, Кареву Николаю Ивановичу, Каревой Марии Ефимовне, Клюшникову Николаю Ивановичу, Ковалеву Александру Антоновичу, Колесниковой Елене Николаевне, Копыловой Валентине Ивановне, Крисанову Михаилу Михайловичу, Крисановой Светлане Федоровне, Лапину Василию Николаевичу, Лапиной Нине Ивановне, Матюхину Михаилу Ивановичу, Мысенкову Александру Алексеевичу, Орехову Николаю Сидоровичу, Пикурину Сергею Николаевичу, Пикуриной Татьяне Васильевне, Подобедовой Валентине Петровне, Прониной Валентине Васильевне, Самородову Алексею Ивановичу, Самородовой Татьяне Егоровне, Свистунову Валерию Владимировичу, Степаковой Лидии Михайловне, Терентьевой Александре Ивановне, Федотову Николаю Николаевичу, Федотовой Анне Романовне, Фирсиной Татьяне Григорьевне, Храмогину Михаилу Николаевичу, Шкута Татьяне Ивановне, Жукову Александру Матвеевичу, Семячковской сельской администрации Трубчевского района Брянской области, Казакову Алексею Васильевичу, Сорокину Александру Олеговичу и по иску Головачевой Александры Ивановны, Ефременкова Александра Ивановича и Высоцкого Николая Илларионовича к Семячковской сельской администрации Трубчевского района Брянской области, Казакову Алексею Васильевичу и Сорокину Александру Олеговичу о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0000000:159, оформленное протоколом от 15.06.2018 г.; признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 21.06.2018 г.; признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав и обязанностей по договору аренды (цессии) от 30.07.2018г. и погашении записи в ЕГРН.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения представителя истца Волковой В.П. - Зубаревой К.В., представителя истцов: Головачевой А.И., Высоцкого Н.И., Ефременкова А.И. и третьего лица ООО "Молочное" - Фокиной Н.А., представителей ответчиков: Безруковой В.Д., Высоцкой М.М., Высоцкого Г.Н.. Горячевой М.Н., Зайцева А.Е., Зайцевой Л.В., Карева Н.И., Ковалева А А.. Крисанова М.М, Крисановой С.Ф., Лапина В.Н., Лапиной Н.И., Матюхина М.И., Орехова Н.С., Пикуриной Т.В., Прониной В.В., Самородова А.И., Свистунова В.В., Федотова Н.Н., Федотовой А.Р., Храмогина М.Н., Шкута Т.И. - Савицкого А.А., представителей ответчиков: Авдеева М.А., Авдеевой Г.А., Высоцкой А.Ф., Ефременкова В.В., Калининой Н.М., Карватюк А.И., Самородовой Т.Е., Степаковой Л.М., Терентьевой А.И. - Кузнецова С.Н., ответчика Копыловой В.И., возражения представителя ответчика Казакова А.В. - Косничан Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Волкова В. П. в лице своего доверенного лица, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, оформленного протоколом от 15 июня 2018 года; признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 21 июня 2018 года; признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав и обязанностей по договору аренды (цессии) от 30 июля 2018 года и погашении записи в ЕГРН.
Истцы Головачева А.И., Ефременков А.И. и Высоцкий Н.И. в лице своего доверенного лица обратились в суд с иском к Семячковской сельской администрации Трубчевского района Брянской области, Казакову Алексеи Васильевичу и Сорокину Александру Олеговичу о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номеров N, оформленное протоколом от 15 июня 2018 года; признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 21 июня 2018 года; признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав и обязанностей по договору аренды (цессии) от 30 июля 2018года и погашении записи в ЕГРН.
Определением от 12 августа 2019 года гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 23 августа 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представителя истцов Волковой В.П., Головачевой А.И., Высоцкого Н.И., Ефременковой А.И. - Фокина Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, вывод суда о наличии кворума не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает на несогласие с применением судом срока исковой давности.
В отзывах на апелляционную жалобу представители ответчиков Кузнецов С.Н., Савицкий А.А. просят отменить решение Трубчевского районного суда Брянской области от 23 августа 2019 года, указывают, что ответчики признали исковые требования, однако суд отказал в удовлетворении исковых требований.
На доводы апелляционной жалобы принесены возражения представителем ответчика Казакова А.В. - Косничан А.Ю., в которых он просит оставить решение Трубчевского районного суда Брянской области от 23 августа 2019 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу глава Семячковской сельской администрации Трубчевского района Брянской области Жуков А.М. поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Волковой В.П. - Зубарева К.В., представитель истцов: Головачевой А.И., Высоцкого Н.И., Ефременкова А.И. и третьего лица ООО "Молочное" - Фокина Н.А., ответчик Копылова В.И., представитель ответчиков: Безруковой В.Д., Высоцкой М.М., Высоцкого Г.Н., Горячевой М.Н., Зайцева А.Е., Зайцевой Л.В., Карева Н.И., Ковалева А А., Крисанова М.М., Крисановой С.Ф., Лапина В.Н., Лапиной Н.И., Матюхина М.И., Орехова Н.С., Пикуриной Т.В., Прониной В.В., Самородова А.И., Свистунова В.В., Федотова Н.Н., Федотовой А.Р., Храмогина М.Н., Шкута Т.И. - Савицкий А.А., представитель ответчиков: Авдеева М.А., Авдеевой Г.А., Высоцкой А.Ф., Ефременкова В.В., Калининой Н.М., Карватюк А.И., Самородовой Т.Е., Степаковой Л.М., Терентьевой А.И. - Кузнецов С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Казакова А.В. - Косничан Ю.А. просил решение Трубчевского районного суда Брянской области от 23 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетоврения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В апелляционной жалобе содержатся доводы о несогласии с выводами суда о наличии кворума при проведении собрания 15 июня 2018 года и о пропуске истцами срока оспаривания решения общего собрания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ?24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 19.1 указанного Федерального закона, средствами массовой информации, в которых в соответствии с пунктом 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 и статьей 14 настоящего Федерального закона предусмотрено опубликование сообщений, являются источник официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) источник официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.
Положения статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
?Судом первой инстанции установлено, что со 2 июля 2009 года Волкова В.П. владеет двумя условными земельными долями площадью 44 000 кв.м каждая, расположенными в колхозе "Верный путь" Трубчевского района на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Право собственности на 2/300 доли зарегистрировано истицей в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 ноября 2018 года, что следует из выписки из ЕГРН.
Истец Головачева А.И., является собственником двух условных земельных долей на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 26 февраля 2019 года, право собственности на 2/300 доли зарегистрировано в ЕГРН 5 марта 2019 года
Ефременков А.И. с 9 июня 2008 года получил в наследство одну условную земельную долю, на которую зарегистрировал право собственности в ЕГРН 15 июля 2008 года (1/300 доли).
Высоцкий Н.И. с 1994 года согласно свидетельству о праве собственности на землю выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Трубчевского района и выписке из ЕГРН владеет 1/300 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, что не согласуется с данными о правообладании им 2/300 долей, как указанно в исковом заявлении.
15 июня 2018 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> Собрание состоялось по инициативе Казакова А.В. действующего по доверенности от имени собственника 1 условной земельной доли, основанием проведения указано извещение, опубликованное в газете "Земля Трубчевская" N6 (424) от 23 марта 2018 года.
Из материалов дела следует, что на момент проведения собрания общее количество дольщиков в земельном участке 32:26:0000000:159 составляло 218.
Извещение о проведении собрания опубликовано в газете "Земельная газета" N6 (424) от 23 марта 2018 года и размещено на информационных щитах на территории Семячковского сельского поселения.
В официальном печатном издании Брянской области "Земельная газета" N6 (424) от 23 марта 2018 года было опубликовано уведомление о проведении 15 июня 2018 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> здание сельской администрации общего собрания. Организатор собрания Семячковская сельская администрация в лице Главы администрации Жукова А.М., инициатор собрания Казаков А.В. действующий по доверенности от имени собственника 1 условной земельной доли в праве общедолевой собственности на земельный участок N расположенный по адресу: <адрес> О проведении общего собрания было размещено объявление на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования Семячковское сельское поселение по месту расположения земельного участка, а как указал глава сельской администрации официального сайта в сети "Интернет" у сельского поселения не имеется.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в связи с чем, требования о размещении в установленные сроки извещения о проведении собрания в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, в данном случае "Земельная газета", а также на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка соблюдены.
Согласно протоколу от 15 июня 2018 года председателем общего собрания был избран уполномоченный представитель глава Семячковской сельской администрации Жуков А.М., и выступал как участник общей долевой собственности в размере 38/300 долей. На собрании присутствовал Казаков А.В., (избранный секретарем общего собрания) который согласно приложению к протоколу действовал по доверенностям от имени 30 человек: Федотова Н.Н., Крисановой С.Ф., Крисанова М.М., Высоцкой М.М., Высоцкого Е.Н., Свистунова В.В., Храмогина М.Н., Федотовой А.Р., Зайцевой Л.В., Лапиной Н.И., Блохиной М.Ф., Карева Н.И., Орехова Н.С., Зайцева А.Е., Пикуриной Т.В., Матюхина М.И., Мысенкова А.А., Зайцевой Н.В., Безруковой В.Д., Клюшникова Н.И., Каревой М.Е., Ковалева А.А., Прошиной В.В., Шкута Т.Н., Копыловой В.И., Подобедовой В.П., Колесниковой Е.Н., Еорячевой М.Н., Лапина В.Н. и Афанасенковой В.И.
Во исполнение решения общего собрания между Казаковым А.В. действующим от имени участников общей долевой собственности на основании протокола общего собрания от 15 июня 2018 года и Сорокиным Александром Олеговичем, заключен договор аренды земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 10 623 937 кв.м., с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> Условиями договора предусмотрена арендная плата равная земельному налогу (пункт 3.1 договора). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 21 июня 2018 года.
Договор аренды был зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 28 июня 2018 года, номер государственной регистрации NN- 32/014/2018-21.
30 июля 2018 года между Сорокиным А.О. (цедент) и ИП Казаковым А.В.(цессионарий) был заключен договор N2 уступки прав и обязанностей по договору аренды (цессии) в силу которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в отношении земельного участка категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 10 623 937 кв.м., с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>. За уступаемое право цессионарий выплачивает цеденту 10 000 рублей (п.2.1,2.4,3.1).
Как следует из материалов дела, согласно пояснениям сторон голосование участниками общего собрания 15 июня 2018 года осуществлялось долями.
Исходя из количества долей, голосовавших на собрании при принятии решений, следует, что решения по разрешаемым вопросам принимались при наличии более чем 50 процентов долей от общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании.
На собрании присутствовало 45 дольщиков, их представители по доверенности обладали в совокупности 89 долями (в соответствии с регистрационным листом, который прилагается к протоколу собрания), что составляет 20,6% от общего числа дольщиков.
Таким образом, принятые общим собранием 15 июня 2018 года решения выражают действительную волю большинства собственников земельных долей, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии кворума при проведении 15 июня 2018 года общего собрания сторона истца ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представила.
Также, разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами пропущен срок установленный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспаривания решения собрания участников долевой собственности.
Обоснование пропуска истцами срока для оспаривания решения общего собрания от 15 июня 2018 года и отсутствие оснований для его восстановления подробно описано в мотивировочной части решения суда.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
?С учетом вышеизложенных норм права, а также доказательств, имеющихся в деле, установив, что истцами пропущен процессуальный срок для обжалования решения общего собрания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, верно указав, что истцам должно было стать известно об оспариваемых решениях общего собрания не позднее даты их принятия 15 июня 2018 года, поскольку они были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания.
Установив факт пропуска шестимесячного срока, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части, предусматривающей передачу в аренду земельного участка Сорокину А.О., поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.
?Судом также, обоснованно отказано в признании недействительным (ничтожным) по основаниям мнимости договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 30 июля 2018 года.
?Из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ следует, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Установленные по делу обстоятельства не позволяют прийти к выводу об отсутствии волеизъявления арендатора земельного участка Сорокина А.О. на создание реальных правовых последствий в виде передачи прав аренды на земельный участок индивидуальному предпринимателю Казакову А.В.
?С учетом приведенных норм закона, положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.
По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы представителя истцов Волковой В.П., Головачевой А.И., Высоцкого Н.И., Ефременковой А.И. - Фокиной Н.А. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 23 августа 2019 года по исковому заявлению Волковой Валентины Петровны к Авдееву Михаилу Алексеевичу, Авдеевой Галине Александровне, Афанасенковой Валентине Ивановне, Безруковой Вере Дмитриевне, Блохиной Марии Фёдоровне, Ворфлусеву Виталию Афанасьевичу, Высоцкой Александре Фёдоровне, Высоцкой Марии Михайловне, Высоцкому Григорию Николаевичу, Гапоненковой Валентине Александровне, Горячевой Марии Николаевне, Ефременкову Виктору Васильевичу, Зайцеву Алексею Евдокимовичу, Зайцевой Людмиле Васильевне, Зайцевой Натальи Васильевне, Калининой Натальи Моисеевне, Карватюк Александре Ивановне, Кареву Николаю Ивановичу, Каревой Марии Ефимовне, Клюшникову Николаю Ивановичу, Ковалеву Александру Антоновичу, Колесниковой Елене Николаевне, Копыловой Валентине Ивановне, Крисанову Михаилу Михайловичу, Крисановой Светлане Федоровне, Лапину Василию Николаевичу, Лапиной Нине Ивановне, Матюхину Михаилу Ивановичу, Мысенкову Александру Алексеевичу, Орехову Николаю Сидоровичу, Пикурину Сергею Николаевичу, Пикуриной Татьяне Васильевне, Подобедовой Валентине Петровне, Прониной Валентине Васильевне, Самородову Алексею Ивановичу, Самородовой Татьяне Егоровне, Свистунову Валерию Владимировичу, Степаковой Лидии Михайловне, Терентьевой Александре Ивановне, Федотову Николаю Николаевичу, Федотовой Анне Романовне, Фирсиной Татьяне Григорьевне, Храмогину Михаилу Николаевичу, Шкута Татьяне Ивановне, Жукову Александру Матвеевичу, Семячковской сельской администрации Трубчевского района Брянской области, Казакову Алексею Васильевичу, Сорокину Александру Олеговичу и по иску Головачевой Александры Ивановны, Ефременкова Александра Ивановича и Высоцкого Николая Илларионовича к Семячковской сельской администрации Трубчевского района Брянской области, Казакову Алексею Васильевичу и Сорокину Александру Олеговичу о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:26:0000000:159, оформленное протоколом от 15.06.2018 г.; признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 21.06.2018 г.; признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав и обязанностей по договору аренды (цессии) от 30.07.2018г. и погашении записи в ЕГРН. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Волковой В.П., Головачевой А.И., Высоцкого Н.И., Ефременковой А.И. - Фокиной Н.А. без удовлетворения.
Председательствующий
В.И. Маклашов
Судьи областного суда
Ю.В. Горбачевская
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
