Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: 33-4352/2017, 33-111/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N 33-111/2018
от 23 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Данилиной Ларисы Александровны на решение Ленинского районного суда г. Томска от 26 октября 2017 года
по делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Данилиной Ларисе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Данилиной Л.А., в котором просило взыскать задолженность в размере 369356,05 руб.
В обоснование требований указано, что 12.04.2012 между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) /__/, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 26 % годовых сроком на 60 месяцев, которую ответчик обязалась возвратить в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику. Ответчик не выполнила своих обязанностей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым решением на основании ст. 12, 330, 333, 309, 329, 330, п. 1 ст. 420, п.1 ст. 421. абз. 2 п. 1 ст. 160, 161, 163, п. 2 ст. 432. ст. 434, 435, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 819, ст. 809, 810, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", 1 ст. 98. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены частично, с Данилиной Л.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по договору о потребительском кредитовании /__/ от 12.04.2012 в размере 245 787,43 руб., из которых 160 636,19 руб.- просроченная ссуда, 43 961,71 руб. - просроченные проценты, 28 362,89 руб. - неустойка за просрочку уплаты кредита, 12 826,64 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Данилина Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование ссылается на неверное установление прав и обязанностей сторон по договору и применение закона, не подлежащего применению.
Принцип равенства участников гражданских правоотношений неприменим к отношениям, сложившимся при осуществлении банком коммерческой деятельности, а потому, разрешая настоящий спор, суд должен был руководствоваться Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Полагает, что положения названного закона не позволяют банку заключать договоры о кредитовании с лицами, не ведущими хозяйственную деятельность. Обратное является основанием для отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности.
Добровольно нарушая требования закона, банк действовал на свой страх и риск, поэтому понесенные им убытки не могут быть взысканы с гражданина и обращение в суд с заявленными требованиями свидетельствует об использовании правосудия для сокрытия незаконных операций и покрытия убытков.
Считает, что, заключив с ней (Данилиной Л.А.) соглашение о кредитовании, банк тем самым понудил ее заняться противоправной коммерческой деятельностью, приносящей прибыль банку.
Кредитный договор является ничтожной сделкой (ее предмет не определен, банк не обладал правом на ее заключение), а исполнение обязательств по выплате задолженности в нарушение требований закона недопустимо.
На основании ч. 3, 5 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО "Совкомбанк", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, а также ответчика Данилиной Л.А., извещение в адрес которой о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала доставленным по имеющемуся в деле и указанному в ее апелляционной жалобе месту жительства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения не нашла.
На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно по делу и установлено судом, 12.04.2017 Данилина Л.А. обратилась в ООО ИКБ "Совкомбанк" с заявлением-офертой о заключении с ней договора о потребительском кредитовании и предоставлении ей кредита на условиях, обозначенных в разделе "Б" заявления-оферты (л.д.13-14).
Между сторонами 12.04.2012 заключен договор потребительского кредита /__/ (л.д. 15-17), по условиям которого сумма кредита составила 300000 руб., срок кредита - 60 месяцев, ставка кредита - 26 % годовых (л.д.15).
Согласно учредительным документам наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") (л.д. 29-30).
Согласно разделу "Е" кредитного договора (график осуществления платежей) погашение задолженности по кредитному договору осуществляется суммами ежемесячных платежей (за исключением суммы последнего платежа по кредиту), включающих в себя часть основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором (л.д. 16).
В абз. 2 п. 3.5 условий кредитования ПАО "Совкомбанк" указано, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты (л.д. 33).
В силу п. 3.4 условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются банком на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом за каждый календарный день, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.
Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня (п. 3.5).
При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (раздел "Б" кредитного договора).
Пунктами 5.2, 5.2.1 условий кредитования предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочно возвратить задолженность по кредиту в случае несвоевременности любого платежа, предусмотренного кредитным договором, если просрочка длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (л.д. 33).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается выпиской по счету /__/ за период с 12.04.2012 по 06.04.2017, что обязательство по предоставлению кредита исполнено истцом в полном объеме, в то время как ответчик свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняет (л.д. 10-12).
Частично удовлетворяя исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с Данилиной Л.А. задолженности по кредитному договору от 12.04.2012 /__/ в сумме 245787,43 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность - 160636,19 руб., просроченные проценты - 43961,71 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита - 28362,89 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 12826,64 руб., суд первой инстанции на основании анализа согласованных сторонами условий кредитного договора, обстоятельств его исполнения пришел к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для принятия банком в одностороннем порядке решения об изменении условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. При этом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер договорной неустойки 120 % годовых уменьшен до 30 % годовых, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Что касается доводов апелляционной жалобы, то судебной коллегией они не могут быть приняты во внимание.
Доводы жалобы о незаконности действий истца при заключении договора в целях извлечения прибыли с гражданином, который, в отличие от банка не ведет коммерческой деятельности и не является равным банку участником отношений, а так же указание на то, что, заключая с таким лицом соглашение о кредитовании, банк фактически понуждает его заниматься противоправной деятельностью, не регламентированной лицензией, то есть обогащать банк, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на ошибочном понимании закона.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При этом в силу п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Лицензия на осуществление банковских операций выдается без ограничения сроков ее действия. Осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательным, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет.
В ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 перечислены виды банковских операций, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Заключение кредитных договоров является банковской операцией, указанной в п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1, а именно - размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
Общедоступной является информация о том, что деятельность ПАО "Совкомбанк" осуществляется в соответствии с генеральной лицензией Банка России от 05 декабря 2014 года N 963, которой предоставлено право, в том числе, на размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, законом и выданной банку лицензией предоставлено право на заключение кредитного договора с гражданином, в том числе, не являющимся предпринимателем.
Оснований сомневаться в реализации сторонами договора о потребительском кредитовании /__/ от 12.04.2012 права на свободу договора не имеется, так как данный кредитный договор подписан сторонами, чем выражено их обоюдное волеизъявление на заключение кредитного договора на изложенных в нем условиях.
Не может являться основанием для отмены решения суда и довод жалобы о несогласованности предмета кредитного договора, поскольку указанное опровергается его содержанием.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязывается возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Таким образом, предметом договора займа могут быть деньги или иные вещи, определяемые родовыми признаками (заменимые вещи).
Из заявления-оферты Данилиной Л.А. следует ее просьба о предоставлении ей кредита на условиях, установленных кредитным договором, в котором указана сумма денежных средств, подлежащих передаче заемщику, - 300000 руб., что свидетельствует об определении сторонами предмета обязательства.
В указанной связи, поскольку доводы о незаконности заключенного кредитного договора при рассмотрении апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, ссылка Данилиной Л.А. на ничтожность оспариваемой сделки и, как следствие, на отсутствие у нее обязанности по ее исполнению является несостоятельной.
Иных правовых аргументов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилиной Ларисы Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
